赵国杰　张强 
      
    以“战法”为关键词，在军事期刊论文总库中检索可得到1300多条结果；在军事书店，还可以看到不少有关战法方面的专著或汇编等。相反，以“战术思想”为关键词，在上述位置搜索，则所获甚少。显而易见，在新军事变革不断深化的今天，战法研究开展得如火如荼，而战术思想研究则门庭冷落，相对薄弱。究其原因，不外乎战法较之战术思想更容易找到解决实际问题的“抓手”，而战术思想理论性强，抽象程度高，研究难度大，且易引起争议。虽然战法领域确有许多问题需要研究解决，但是，两者都是源于对战争形态连续性的理论求索，源于对未来战斗的丰富想象和认真思考，源于对打赢未来战斗的高度负责。因而，出现“一冷一热”的现象，不是战术研究的合理状态，是需要纠正和改变的。
    作为战术理论的核心内容，战术思想更接近战斗的本质

    战术思想，是关于战斗问题的理性认识，是一定历史时期对指导战斗的一系列观念和方法的最集中、最根本、最概括的理论认识。信息化条件下的战术思想，是对信息化条件下战斗本质的严肃探索，而科学进步的一个主要标志就是理论认识向事物本质的不断接近。战法研究虽然在内容上和战术思想有所交叉，但是其着眼点更偏重于对战场上可能遇到的实际问题的解答，是战术指挥员在战场上面对各种具体战斗形势时高度思考的结果，其更多地需要在战场上临机形成。美军主导的近期几场局部战争，也说明了战法灵活多变时效性强这一特点。简而言之，战法长于操作应用解决问题，而战术思想长于理性认识指导行动，因而，相较之下，战术思想更接近信息化条件下战斗的本质。

    作为战术思维的直接产物，战术思想主导着攻防战法的研究

    从认识论的角度来看，战术思维是战斗领域主客观交互的主体支撑，是战术思维主体意识与智慧的体现，其运动的直接结果便是战术思想。既然如此，为什么战术思想研究没有战法研究火爆呢？从某种程度上讲，这是因为受到了“务实”与“务虚”的影响。因战法研究面对的多是现实问题，看得见，摸得着，做起来觉得踏实，而战术思想研究则相对抽象，易被误认为“务虚”，实则不然。战术思想作为战术思维的稳定表现载体，更多地在平时形成，尽管处于不断的发展进步之中，但在一定的时期内仍然相对稳定。基于同一战术思想，可以产生许多不同的战法。如我军早在很久以前就已经非常重视战术思想的研究，并曾提出“先练思想、后练战术”的号召。第四、五代战斗条令规定的基本战术思想，已经或正在为我们对各种样式的战斗进行战法研究提供科学的思想指导。

    作为技战术融合的主要载体，战术思想更能满足新军事变革的挑战

    21世纪的军事领域，是一个技战术加速融合的时期。在这个“技术上的进步”神奇般地改变战争形态的时代里，战术理论研究正面临着前所未有的挑战。世界各军事强国战术理论不断出新，近期几场局部战争的战法更是“没有一片相同的树叶”，以至于有的专家惊呼“看不懂”。其实，细厘技战术的融合无非体现在理论研究、科学实验和实践检验三个基本方面，而战术思想则是技战术融合在理论研究方面的主要载体。从美军上世纪90年代以来新提出的一系列作战理论来看，与其说是一种战法，不如说是一种思想更为切合实际。我们对外军战术理论的参考借鉴，也主要是一种战术思想中国化的过程，而不是战法的照搬套用。故此，只有适应新形势的战术思想，才能更好地满足迎接新军事变革挑战的需要。战术思想研究还是广大军事指挥员和军事理论工作者义不容辞的责任。