在英文里，“文字大战(word war)”与“世界大战(world war)”只相差一个字母。Google掀起的只是一场“文字大战”，但其影响波及全世界，所以不妨将它称为“世界文字大战”。这场大战起于去年，对峙的双方中一方是Google，另一方是各图书版权协会。

　　2004年12月，Google宣布一项“电子图书馆工程”，要将出版过的图书扫描、编写索引，并永久存放在服务器上，供互联网用户搜索查询。那些将被纳入扫描计划的图书，不仅包括了已经失去版权保护的图书，还包括仍在版权保护范围内的图书。互联网用户通过字符搜索，就能浏览相关图书中包含关键字的页面。

　　要完成这项工程，Google得从参与计划的图书馆借来图书，逐页扫描全书，然后产生两份全书的电子备份，一份由Google保留，一份随图书送还图书馆。有五家图书馆参与这项计划，它们包括了哈佛大学图书馆、斯坦福大学图书馆、牛津大学图书馆、纽约公共图书馆和密歇根大学图书馆。

　　这是一项振奋人心的工程。Google总裁施密特(E. Schmidt)在10月18日的《华尔街日报》这样写道：“想象一下，您坐在电脑前，只用几秒钟的时间，就可以扫遍曾经出版过的每一本书的全文；历史学家可以即时查看每一本曾经提到过阿尔及尔之战的图书；一个身处孟加拉国的高中生，找到了一本只有密歇根大学图书馆收藏的绝版图书……这是一个巨大的图书分类卡片，只须几秒钟和几个按键，它就能让任何人随时随地检阅全世界的图书。”

　　撇开图书版权的争议不谈，这项工程至少还产生了两个深远的后果：一是极大地提高了图书馆的利用率；二是假如有适当的收费机制配合，图书馆的数量可能从此锐减。是的，图书馆是社区或教育机构不可或缺的设施，但其浪费—与Google的“电子图书馆”的光明前景对照—是大得惊人的。

　　美国国会图书馆，是我见过的最浪费的图书馆。所谓“浪费”，是指其投入巨大，但是使用不足。国会图书馆座落在国会大楼后，由三幢固若金汤的建筑物组成；它是国会的一部分，所以读者享受国会议员的保安服务。来自任何国家的成年人，只要出示带照片的证件，就可办理图书证。尽管如此，我的证号也只是5万出头。但它的藏书却有上亿册。当发现我自己的文集在那里竟然也被收藏一册时，我的第一反应是：成本真高！

　　Google的“电子图书馆工程”，将彻底改变这种格局。目前针对Google行为的抗议，包括最近由美国出版商协会对Google的诉讼，要点有两个：一是Google是否有权自行对公共图书馆的藏书编写索引；二是Google提供的页面照片，是否会对版权所有者造成经济损失。

　　我对这两个问题都持审慎否定的态度。首先，所有公共图书馆不论过去、现在和将来，都在为每一本馆藏的图书做索引。这些索引都属于受版权法保护的“妥当使用”的范畴，即法律保护人们对受到版权保护的内容进行教学、研究和报道等活动。同时，在图书馆购买馆藏图书时，也并没有向作者增加付费。也就是说，著作版权者不仅预见到了图书馆将进行的索引活动，而且还允许了这些活动。这个惯例不应该因为Google而改变，即使改变也不应该被追溯。

　　其次，Google在网上只提供搜索结果前后共5页的内容，当然可以要求Google进一步收紧这个浏览范围，并阻止读者不间断地进行翻页搜索，但不管怎样，要靠猜测关键字和搜索来通读一本书仍然是相当费劲的。况且，搜索画面不能保存，也降低了读者可以不买书的可能。

　　整个争议的底线，是要找到让双方都得益的收费机制。Google可以以查询页面的数量收费，也可以参考“期刊库(Jstor)”的作法，以会员制的方式收费。只要能让沉睡的书库复活，公德无量，而每个月愿意多花百十块钱的读者也有的是。