来源:中国计算机报 更新时间:2012-04-14
对于拥有大量分支机构的集团型企业来说，通常选择省一级作为决策中心，总部和分部之间对关键业务决策权的争夺是常有发生的。毕竟中央集权总有鞭长莫及的难处，而现在信息化给集权提供了一个更强的手段。
10月27日，中国银行的发言人王兆文称，为从源头上控制风险，加强内部控制，决定由新成立的“授信执行部”集中管理风险审批与公司业务授信档案。表面上看是要加强风险管理，其实是中行授信审批权集中化进程的再次升级。这是银行从数据集中到业务集中，再到风险控制集中的一个必然选择。
通常，中行的一二级分行是成本中心和利润中心，具有贷款的审批权，同时也有获得利润的压力。在这种制度下，分行自己能够独立控制资金，比如每年除去上交总行费用后，还保留一定的利润。总行对分行难以实现有效的控制，恶性案件屡屡发生。
从2003年开始，中行就将二级分行和县支行的贷款审批权逐级收缩。在今年年初，又在原资产保全部门的基础上，成立了授信执行部门。这次宣布风险审批与公司业务授信档案的集中管理后，分行将逐渐转化为营运中心和成本中心。总行把资金都置于自己的直接控制之下，对分行的控制也就更有力。
由于历史的原因，国内商业银行内部控制机制不健全，风险管理能力较弱。利用数据集中促进商业银行内控机制的健全，可以提高风险管理的效率，更可有效防范金融风险的发生。
通过相关体系的建设，可以建立更为严谨的管理，根据授信客户信用评级、产品的风险度、担保方式、定价模式等来判断风险级别；可以建立各种分析模型，对信贷业务相关数据进行多维分析，结合金融数据模型，为授信决策提供支持。总行可以更好地落实各种细化的授权限额管理，从而达到风险控制的目的。
目前国内银行一般的考核指标都和利润挂钩，难免会激发一些短期行为，比如：放松对贷款的审核，借新贷还旧贷等。总行集中审批的一个优点就是可以避免分行的短期行为。
然而，集权是否就能解决问题呢？在短期看来，授信集中的一个结果就是贷款停滞。中行总行的一份报告显示，前三季度人民币贷款比较缓慢。没有信贷，就没有利息收入，同时还要支付利息，也就减少了利润。这给中行带来了压力，使其不得不寻找方法加快贷款流程。
不论是集权还是分权，信息化都只是工具。银行在进行信息化建设时，不能顾此失彼。