从这个角度审视，最先进入视野的，就是消费这个主题。长期以来，我注意到一个现象：后现代主义者(西方马克思主义者)一提到经济问题，就偏向“消费”这个主题，就要提对现代性经济学家“生产”主题的反命题。这与他们在哲学问题上，高扬“存在”这个主题，用来反对现代性哲学家的“本质”主题，在学理上是一脉相承的。这个发现说明什么呢？说明从后现代性(第二次现代化，即信息化)眼光中看到的消费，具有对现代性(第一次现代化，即工业化)“生产”概念的解构作用。从某种意义上，可以说，现代性在经济学上表现为生产中心论，后现代性在经济学上则表现为消费中心论。消费在这里，具有对生产的解构意义；犹哲学上后现代主义对普遍主义(基础主义、本质主义)的解构一样。这才是从现代化角度观察到的商务的要害所在。这个根一旦发生了变化，传统工业化的各种经济学论证，就必然要赤裸裸地暴露在信息化的各种经济实践的火力检验之下。这个圈子从战术上看兜得很大，但战略上看刚刚好。

　　两种消费

　　“回到消费本身”，浅层次的意思是说；我们现在生产普遍过剩，而且是制度性的生产过剩，所以要补经济学“太极”阴阳的另一面——消费。具体来说，首先，要在简单再生产和交换领域，将消费的交换价值，从生产的交换价值中剥离出来，加以抽象化；然后，在扩大再生产和资本领域，将消费的增值，与生产的增值，对应起来。在这里，生产与消费，同是现代性的范畴，是现代性范畴内部的一对矛盾。“回到消费本身”是为了不使矛盾过于偏向它目前失衡的一面，以达到经济循环与社会和谐的目的。现有的消费经济学和经济学家的消费观点，大多是建立在这种现代性的基础之上的。

　　然而，“回到消费本身”还有另外一层更深的战略含义。西方主流经济学以生产为中心，把消费始终视为一个既定的前提，不认为消费会对生产构成障碍，根子在现代性本身。也就是说，制度性的有效消费不足，不是人类社会的普遍现象，而是工业化这一特定历史阶段的特殊现象。它是工业化中形成的以“生产为中心”，确切地说是以“生产资本为中心”的社会历史条件的产物。这与工业化中形成的以理性为中心，以理性本质为中心的现代性观念，是相互伴生的。当我们提出“回到消费本身”时，它在经济学上的含义，就与胡塞尔在哲学上提出“回到现象本身”，具有同方向的意义。回到现象本身，是说要从把理性绝对化的本质世界，回到真实的生活世界。我们说“回到消费本身”，就是要从生产世界，回到生活世界。前者是现代性理念，后者是后现代性理念；前者反映第一次现代化的现实，后者反映第二次现代化的现实。

　　第一个区分两种消费的经济学家，是1897年出生的巴塔耶。巴塔耶是经济学中的尼采，他本人也确实深受尼采影响。虽然巴塔耶没有象尼采提出“上帝死了”那样，宣称“生产死了”，但他以消费为中心的普遍经济学的提出，倒确实回答了“上帝死了”之后，到底谁活着的问题。他的结论，当然是消费者取代了上帝的位置。我们常说“以顾客为上帝”，就是这样一个尼采式的命题。在经典的经济学名著《普遍经济学》中，巴塔耶天才地提出了我们今天称之为循环经济的思想，提出“经济取决于地球上的能量循环”的核心观点。巴塔耶最有影响的经济学观点之一，就是提出了两种消费的思想。第一种消费是生产性消费，第二种消费是非生产性消费。

　　生产性消费，是指现代性意义上的消费；非生产性消费，是指后现代性意义上的消费。生产性消费，是依附于生产的消费，是作为生产手段的消费。这种消费的目的在于保证再生产的顺利进行。我们常说“扩大消费，促进增长”就是这个意义上的消费。但是，这种消费并不是消费的全部。比如，如果一种消费，无助于增长，但有助于幸福，而增长与幸福在福利上发生矛盾时，这种消费就不属于生产性消费。许多精神消费就有这类特征，所以我们还必须理解巴塔耶所说的另一种意义上的消费：非生产性的消费。

　　非生产性消费，是作为消费者个人目的实现的消费，是消费为本意义上的消费，即消费是目的，生产是手段。不是通过消费来促进生产，而是通过生产来促进消费；或者说，不消费，就不生产，不允许为生产而生产。然而，巴塔耶所说的非生产性消费，还有一层含义，这就是后现代的含义。后现代性意义上的消费，与现代性意义上的消费，最根本的区别在于，前者是异质性的，后者是同质性的。异质性就是个性化，因此非生产性消费在后现代性意义中，就是指个性化消费。之所以叫“非生产性”的，是因为巴塔耶认为“生产是社会同质性的基础”。因此，非生产，就等于说非同质。非生产性消费，就是指异质性消费，即个性化消费。真正对同质性生产体系产生解构作用的，正是这种异质性的消费。

　　回到消费本身，就是回到日常生活本身

　　1、从生产向生活复归

　　信息化的根本经济必要性，在这里就被自然地揭示出来了。工业化作为同质性生产体系，其同质性，是建立在对信息忽略不计这种非普遍性假设上的。这是亚当.斯密的“功劳”。工业化靠货币代表价值，信息化靠信息代表价值，根本原因在于：货币是同质性的显示中介，信息是异质性的显示中介。巴塔耶对工业化的历史局限进行激烈的揭示，其中一方面就是针对这一点：“共同的尺度，即社会同质性及由此而来的活动的基础，就是货币，也就是集体活动的不同产品可以计量的等价物”。在巴塔耶看来，人的本性是有个性的，违反个性化的同质化生产，只是人类工业化这一阶段的特例，异质性生产(或他所说消费)才是普遍的。因此他把工业化经济学称为特殊经济学，把信息经济学称为普遍经济学。意思是说，工业化经济学，只是信息化经济学的一个特例，即带上斯密假定的一种特殊情况，它只管二三百年这一小段时间，“过期作废”。按照巴塔耶观点，可以自然地推论出：信息化经济，是以人为本的经济；以人为本，就是以个性化作为人之根本；回到个性化的人，就是从同质化的生产，回到异质性的消费。

　　2、从社会生产向日常生活复归

　　鲍德里亚是消费力经济学的另一个后现代思想来源。鲍德里亚经济学思想的核心，在于对生产概念的彻底解构。在其经济学代表作《生产之境》中，认为现代性或者说工业化的核心，体现在“以生产为中心”上。无论是对资本主义工业化的赞颂，如新古典主义，还是对资本主义工业化的批判，如政治经济学，都自觉不自觉地把“生产”作为一个图腾来对待。殊不知，在信息化的状态，人类生活的中心，将向日常生活转移，人类将进入消费社会。鲍德里亚由此建立了著名的消费社会理论。

　　鲍德里亚的消费理论，与信息符号交换理论内在联系在一起。他提出了著名的两种交换理论，即符号交换与象征交换的理论。符号交换即货币交换，象征交换即信息交换。如德博拉.库克分析的：“象征交换包含着信息发送者和接收者之间的相互性，而这种相互性是不遵守等价原则或交换原则的”。

　　消费力经济中的消费

　　消费力经济重建了消费的概念。认为消费是指消费者通过获得产品、服务和体验而得到不断增长的物质和文化需求的满足的过程。消费价值是指消费本身创造的价值，包括直接动机满足的价值、消费者的社会必要消费时间消耗，以及消费对于实现生产目的的贡献。一种商品是否具有消费价值，取决于这种商品是否具有效用，是否具有满足消费者欲望也就是直接动机的能力，取决于消费这种商品是否能为消费者带来必要的社会发展能力，取决于这种商品是否能为消费者带来自主消费的能力。

　　这样一个定位，明确突破了新古典经济学仅仅把消费视为直接动机(欲望)满足这种同质化低级需求的桎梏，深入到第二次现代化的个性化自主消费的领域，为信息化经济的发展打开了一片新的天地。