微博正成为所有人的新闻发布会，140个字附一张图片或一段视频式的“微传播”正成为时下最流行的传播方式。不少党政部门也与时俱进，借助微博拉近与民众的距离；近日人民网舆情监测室也根据新浪微博数据，发布全国首份政务微博年度报告。2011年也因此被称为“政务微博元年”。

　　政务微博勃兴，充分显示了自媒体的威力，也使兴起有年的网络问政更显蓬勃之势。如何看待这种威力，顺应时代趋势，提升执政能力，对官方机构和公务人员来说，仍是一个需要认真面对的问题。只有真正认清以政务微博为代表的网络问政的价值，网络问政才可能走得更远更从容，才可能对公共生活产生实质性影响。

　　前沿关注

　　构建“权威+微服”式互动新平台

　　——与四川大学教授蒋晓丽谈网络问政

　　在微博用户爆发式增长的 “微时代”，官员应该以什么样的心态面对公众更加直接凌厉的诉求表达？如何更好地利用这一倾听民声、接触民意的重要渠道？如何在网络时代进一步提升政府工作透明度，增强政府公信力？本报记者近日专访了国家社科基金重大招标项目 《新形势下提升舆论引导力对策研究》首席专家，四川大学新闻与传播学教授、博士生导师蒋晓丽。

　　□ 高云君

　　据中国互联网络信息中心(CN－NIC)最新发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，当前，微博作为新兴的自媒体平台，受到网民的强烈推崇，用户数呈现出“爆发”式增长。2011年上半年，我国微博用户数量从去年的6311万快速增长到1.95亿，半年增幅高达208.9%，在网民中的使用率从13.8%提升到40.2%。微博等新兴媒体的快速发展，使民意表达有了新通道，公共治理有了新平台——这样一个 “微时代”的来临，给网络问政增加了许多需要面对的新课题。

　　“问事于政府”与“问计于人民”的有机统一

　　记者：近年来，互联网成为了中国公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道。不少官员也在尝试通过网络让政府的信息更加透明畅通。就你观察，当前网络问政主要还存在什么问题？

　　蒋晓丽：就我们的调查看，尽管网络如此发达，互联网与中国社会各方面的关系也日趋紧密，但一些官员对网络问政的认识还存在一定的误区。网络问政是群众“问事于政府”与政府“问计于人民”的有机统一。然而目前的公众信息网、政府机构博客（微博）等，更多发挥的还是信息发布作用，在与网民互动及解决具体问题方面少有突破，与网民的期待存在着相当距离。网民热捧网络问政，是希望通过网络反映的问题得到领导批示，更为关键的是批示能否落实，问题能否得到解决。

　　记者：从书记市长邮箱到官员博客、微博，官员们似乎也一直对网络中不断出现的新的沟通方式充满了热情。

　　蒋晓丽：官博的出现之所以被民众寄予较高的关注和期盼，一定程度上折射出了目前我国民意沟通渠道还欠缺高效率和制度化的运作，政府网站和电子政务并没有充分发挥作用。如果各级、各部门接受上访、投诉的专门机构能够切实做事，各类举报信箱、热线电话能够真正派上用场，那么我们就可以不必依靠私人化很强的博客 （微博）来完善交流机制。网络问政不是追逐潮流赶时髦，基层官员开博应量力而行。同时还得注意，微博中的官员常常不得不面临职务角色与个人身份转换的矛盾，以及官员与普通民众话语表达空间、自由度的差异。稍有不慎，会让一些社会问题的处理更加复杂化。

　　首先要做好网络舆情的研判

　　记者：在谈到社会管理创新时，中央主要领导反复强调，要有群众观点，要走群众路线。有专家指出，新形势下贯彻群众路线，一个重要方面就要关注微博，关注网络。

　　蒋晓丽：关注微博，关注网络热点，首先要做好网络舆情的研判，提高网络舆情的应对能力。对网络舆情的研判分析主要从舆情热点、舆情分布、舆情性质三个指标入手。网络舆情的研判分析除了由地方政府的宣传部门来操作，还可用“外包”形式，鼓励或资助当地高校建立独立于政府和媒体的第三方舆情调查机构，设立网络、电话调查中心监测当地社会环境状况，为管理决策部门提供客观、专业、全面的舆情信息。如果高校舆情调查机构能够及时敏锐、客观公正地将调查反映出来的问题直接上报当地政府或领导人，并作为考核政府部门工作的一项指标，将会使网络问政在解决公众实际问题方面发挥更大的作用。

　　记者：会理县政府网站曾出现一张PS的领导视察的新闻图片，里面的三位当地官员好像是悬浮在一条新修马路的上方。这令人啼笑皆非的新闻很快引起网友恶搞。当地政府迅速说明原因，诚恳向公众道歉，一起政府形象危机迅速得到化解。

　　蒋晓丽：对网络热点的反映与处置水平体现出应对能力的高下。当地发生了与政府部门或地方官员相关的热点事件后，应该迅速采取有效的手段和措施，防止事态的扩散和蔓延，妥善解决矛盾和纠纷。在突发事件的处置过程中，应遵循“不说官话、快说实话、明说计划、慎说猛话、善说益话”的原则，保持积极态度，主动运用网络及时进行调解沟通和危机传播管理。在非突发事件的处置过程中，应勇于面对问题和矛盾，注重关系到人民群众切身利益的教育卫生、医疗养老、就业收入以及腐败、治安等民生信息的发布与更新，在总体上把握、了解其变化趋势以防矛盾激化的同时，及时预见到可能发生的现实冲突，并提前制定应对措施。

　　尝试由“博客”走向“威客”

　　记者：据人民网舆情监测室不完全统计，在人民微博、新浪微博、腾讯微博三大微博平台上，活跃官员微博有200多个。然而，“围脖”（微博）有人“织”得勤快，有人却“不出声”。也有很多官员的实名认证微博自去年3月下旬后就从未更新过。

　　蒋晓丽：网络问政，不应该仅仅是官员的个人行为。整合双向互动的问政平台，应以“权威式”带动“微服式”。首先，着力打造以政府部门为主体进行网络问政的“权威式”模式。按照一定的周期处理、解答网民问题，科学设置网络咨询、投诉举报、建言献策等平台，将整个流程纳入统一的常规管理，不断建立健全各项规章制度，保证其长效运行，为民众提供一种介入政治生活、参与政治过程、行使公民权利的合法性新路径，使得民众能够有序、有效参政议政。同时作为补充，适度合理地建立以官员个人为主体进行网络问政的“微服式”模式，以个人名义倾听民声、洞察民意。

　　记者：随着“微时代”的来临，整个社会网络化生存的特征日益明显，各级政府官员如何积极顺应时代潮流，在利用互联网去了解民情、汇聚民智的过程中，将网络问政模式科学化、制度化、纵深化，使网络民意最终在现实的公共决策和政策执行过程中有效展现出来？

　　蒋晓丽：由“博客”走向“威客”，以市场化路径提升问政效度，是一个可以尝试的实践。威客，也称在线工作平台（onlineworkplace），是以数字化产品交易为核心，使创新性的知识、智慧、技能及相关创意成果在网络上自由流动，并以货币（或虚拟货币）作为支付手段的网络赢利模式。在中国，“威客”（Witkey）一词是中科院刘锋于2005年7月在一篇文章中提出的，他认为，威客是通过互联网把人的智慧、知识、能力，经验转换成实际收益的网络新模式，是互联网按劳取酬和以人为中心的新理念的直接体现。换言之，所谓威客，其实也就是通过网络实现创意交易的平台。为了有效地萃取和回应网民海量的发问、意见或建议，可采用威客模式，嵌入市场逻辑，提升整个问政过程的参与效度。对于网民，在威客问政模式中，创意（重在为政府出谋划策）作为参与问政的准入门槛，使参与者（向政府提供创意的网民）更具理性与认同感。对于政府，在威客模式中作为创意购买者，以微小的代价，获得了海量的智慧和创意，促使其在威客问政中更加主动而富有诚意地回应网民提供的各种创意与建议。

学界析理

　　突破“断章取义”式伦理困境

　　“微监督”中的意见领袖多是声名在外的新闻记者。所以要降低断章取义的负面伤害，落脚点还是在新闻工作者：坚持适度的原则，努力把伤害控制在最小的程度，这应该是对“断章取义”式新闻监督改进的最佳状态。

　　□赵志立 苟德培

　　相对于小圈子传播的个人趣闻而言，那些不平的遭遇、不公的事情、不法的人物更能在带着批评的“转发”中成为共同“关注”的对象，借助不平则鸣的“意见领袖”们的二级传播中转。置于社会舆论普遍关注的“放大器”中，微新闻被迅速放大。如谢耘耕先生所言：“对去年 （2010）国内20件重大事件进行分析，由微博曝光事件就有11起。”作为网络爆料的第一选择，微博正逐渐发展成为新的舆论监督场。

　　细察近年微博中先后引起博友广泛关注的舆论监督案例，笔者发现，这些监督有着诸多的共同特点并渐成运用趋势：当事主体或意见领袖截取突发事件中问题最显著、矛盾最集中、交锋最激烈，最可能引起博友强烈情绪波动的剖面（或一句话，或一幅图片，或一段视频），呈给博友，激起博友的广泛与持久关注，并借着广大博友对事件真相的期待、对行恶主体的批判、对道德与法的呼吁，用舆论压力促使有关部门给出真相、化解矛盾、安抚人心，还社会一个公道。这种在“微传播”中截取当事行恶主体的一句话或一幅图等以点燃舆情的舆论监督方式，我们不妨称之为“微监督”。但是，被曝光、被批评、被“微监督”者如原河南郑州市规划局逯军副局长等却将其斥之为 “断章取义”——所以，也不妨称之为“断章取义”式舆论监督。

　　微传播中，这种加引号的“断章取义”式舆论监督有其特殊的魅力——

　　先声夺人的冲击力：话语逻辑上的漏洞百出，如“你是替党说话，还是替老百姓说话？”中的无知无畏等，能迅速地把人们的情感在瞬间激发出来。

　　引人注目的吸引力：人总是会关注特别的人、特别的事：“智障工人与狗同食”让人们惊诧的是曾令全等在“自强”招牌下，干着奴役残障的罪恶勾当；撞倒学生不施援救却高呼“我爸是李刚”，跋扈骄横跃然纸上……

　　围观转发的舆论压力：毫无疑问，全然突破了社会心理承受力底线的断面，势必诱发“全民围观”。群聚不散，批评不断，扩散不止，竞求真相。以微博为例，点击是力量，表示阅读、关注；点评是力量，表达意见、情感；转发也是力量，表明正在传播与扩散，并期待更多关注与共鸣。

　　当然，剑有双刃——“断章取义”式“微监督”进行有效舆论监督的同时，也不可避免地面临着“遭人非议”的新闻伦理尴尬：无论是在140个字一幅图的有限篇幅中把矛盾最激烈的断面呈现出来做“微传播”，还是将问题最显著的细节发掘出来做惊诧眼球的“标题党”，都可能使博友在评论转发的过程中只考虑到断面预设的话语方向，而模糊或忽视整体的、具体的话语情境，终以“一己之揣度”作出并不全面的是非判断。事实上，某些微博报道确有以偏概全、制造噱头、刻意炒作的嫌疑。

　　前后利弊两相权衡，“微传播”中的新闻监督应否继续？毋庸置疑：当然应该！面对阻挠真相的重重阻力，正义讨还、公德修复、权利维护必然需要付出相应的社会成本，没有 “失”何所谓“得”？根据优选原则，第一选择应该是基于找回公民权利、阻断不法行径、推动社会进步的综合考量。不过，除了相关法律法规的制约外，在主观上，我们还要努力在微博监督中不断减少断章取义的负面伤害。

　　具体可分三步走：

　　进行伦理抉择——新闻伦理学中有个著名的“博克模式”，即在可能引发伦理争议的新闻事件的报道之前，先是进行自我良知询问：怎样才是正确的新闻报道态度与舆论引导方向？再是寻求变通之法：是否有既能达到监督目的，又不引发伦理争议的方法？然后进入第三环节：模拟伦理对话，包括与采访对象、读者、责任编辑等利益相关者。这些环节的进行看似“麻烦”，却能促使新闻工作者能够如识者所言：“采取一致、连贯的伦理方法改进工作，而组织内部伦理抉择机制的制度化建立也有利于提高分析技巧和培养个人的道德敏感，最后形成敏锐的伦理直觉。”

　　谨守信息真实——网络的力量源自信息的真实。与金庸先生“被”去世的谣言迅速澄清反映出的“微传播”自我纠错功能相比，那些为求“关注”、为抢“眼球”，在标题上夸大其词、在细节上过分展示、在态度上放弃中立，把一些普通事件肆意夸大、歪曲、渲染，而后摆出一副媒介逼视与媒介审判的态势，其自我纠错的缓慢令其危害更甚——给受众虚拟出一个并不符实的信息环境，进而导致其认知误判与行为妄动，让不信任情绪在网络空间愈演愈烈。那些在“微传播”中未经核实就轻信轻传的案例正生动说明：抢“首发”抢“头稿”绝不等于道听途说、似是而非；不做调查不搞核实，只能走到搞虚假新闻的这条绝路上。

　　控制负面伤害——先续一段笔墨官司：《挟尸要价》获得金镜头奖之后，为什么长江大学宣传部长李玉泉先生要站出来说照片被误读？一个最显著的原因即是：照片中那个身着白衣的老头遭受了太多的本不该由他承担的辱骂和谴责，他仅仅是涉黑捞尸公司控制下的一个收入微薄的打工仔。同理，当我们对乐清钱云会遇难照、荆州挟尸要价照及类似将冰冷死亡再现的图片进行 “微传播”（或其他传播方式）的时候，我们能不能为远去的逝者打上稍存体面的马赛克，进行模糊处理呢？要知道，照片重现一次，生者与逝者的痛便被重新唤醒一次。做做技术处理，可以为逝者保留最后的尊严，也不致再往生者的伤口上撒盐。

　　（作者单位：省社科院网络与新媒体研究中心）