3Q大战结束两年后，腾讯与360司法大战又进入高潮。继今年4月360公司以腾讯滥用市场支配地位为由向其索赔1.5亿之后，9月18日，腾讯诉360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争案也将在广东高院开庭，腾讯向360索赔经济损失1.25亿元。

据了解，此次腾讯的起诉，是针对此前360向腾讯提起反垄断诉讼。此前，奇虎360请求广东高院判令腾讯立即停止滥用市场地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为。当时奇虎360提出的索赔金额超过1.5亿元，并要求腾讯公开道歉，此次腾讯的索赔金额为1.25亿元。

360认为，扣扣保镖是个创新型工具软件，不涉及QQ核心聊天功能，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等；相反，扣扣保镖会大幅度提高QQ账号、密码、聊天记录的安全等级，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的，提升用户在使用该软件时的体验，推出扣扣保镖，是为了360的生存发展，也是尊重用户的选择。

360方面呼吁，应从立法或司法角度进一步规范互联网的创新与商业模式的颠覆，工具软件产品的管理更应将着眼点放在用户的选择权和知情权。

 

一、奇虎360：扣扣保镖不构成侵权

根据《中华人民共和国著作权法》以及《计算机软件保护条例》的规定，结合对于扣扣保镖软件的功能及实现原理的介绍，就扣扣保镖是否构成对QQ的侵权的问题，分析如下：

(1)   QQ用户的选择操作扣扣保镖，不构成对QQ的侵权

扣扣保镖安装后的默认设置并不会对QQ进行任何操作，要产生如扣扣保镖中所描述的相关结果，则需要QQ用户进行选择操作。

根据《计算机软件保护条例》第16条的规定，在不进行传播的情况下，QQ用户有权为了把QQ用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改。因此，QQ用户根据扣扣保镖的描述进行相关的选择操作而实现结果属于QQ用户的自行修改，并且该修改并不能进行传播，所以，前述行为并不构成对QQ的侵权。

(2)   扣扣保镖不构成侵权主体

扣扣保镖默认不会对QQ进行任何操作，并且扣扣保镖在其操作界面中对于每一项操作均具有明确的提示，该等提示并不仅限于操作的内容，还包括了操作的后果。同时，扣扣保镖所提供的所有操作均为可逆操作，在QQ用户需要某项内容时，QQ用户均可以进行恢复。因此，扣扣保镖只是一件工具，QQ用户对于该工具的使用属于QQ用户的行为，扣扣保镖不构成侵权的主体。

(3)   扣扣保镖并未修改QQ的任何文件

根据《计算机软件保护条例》第3条的规定，计算机软件表现为相关的源文件和目标程序。扣扣保镖并未修改QQ的源文件并生成新的目标程序，也未对QQ安装在QQ用户的电脑上所形成的文件(包括注册表)进行任何修改。因此，扣扣保镖未修改QQ的文件，所以不构成侵犯QQ的软件著作权。

(4)   扣扣保镖的处理方式不违反法律规定

扣扣保镖的技术实现，采用了微软360公司提供的标准接口，实现对QQ行为的监测。该种方法为windows所提供的公开的标准的方法，目前很多软件都采用该种方法实现相关的功能，例如：(i)几乎所有的安全软件都采用该种方法实现对应用程序的保护；(ii)各种输入法采用该方法实现文字输入；(iii)词典软件采用实现取词功能。同时，与木马软件不同，扣扣保镖并没有采用欺骗、静默操作等方式就其操作和后果欺骗、隐瞒QQ用户，相反，扣扣保镖给予QQ用户予充分的知情权，并对每一项操作进行了明确和详细的提示。因此，扣扣保镖所采用的处理方式不违反法律规定。

(5)   扣扣保镖没有影响QQ的正常功能

扣扣保镖所提供的操作不会造成QQ无法运行，也不会对QQ的聊天、文件发送、消息提示等功能产生影响，其所起到的作用只是关闭一些QQ用户暂时不想使用的功能，以及就QQ在后台静默运行且未告知用户的操作提示QQ用户并提供关闭/启动选项。因此扣扣保镖不会对QQ的正常功能产生任何影响，不构成对QQ的侵权。

 

二、360：腾讯“二选一”行为是限制交易行为

在中国互联网反垄断第一案中，360方面表示，腾讯公司的“二选一”行为是限制交易行为，是典型的严重滥用市场支配地位的行为。该行为导致360公司大量的用户流失，使360公司遭受了巨大的经济损失，因此360公司提出索赔1.5亿元的金额。同时，360公司认为腾讯公司大量模仿互联网公司的产品和服务，再通过《反垄断法》明确禁止的搭售行为，对整个行业形成了巨大的伤害。

 

新闻链接：

http://tech.hexun.com/2012-04-13/140387510.html

奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位 该反垄断诉讼案将具有示范意义

 

http://tech.hexun.com/2012-04-19/140553801.html

互联网界规模最大的反垄断案18日广州开庭360诉腾讯  索赔1.5亿元

 

http://tech.hexun.com/2012-04-23/140703628.html

网易指腾讯“抄袭”互联网纠纷折射创新乏力

 

http://news.xinmin.cn/rollnews/2012/04/13/14403726.html

腾讯涉嫌抄袭网易 “拿来主义”何时休？

 

http://news.itxinwen.com/it_industry/business_software/2012/0727/429926.html

软件抄袭帝国腾讯的“歪招”：从学习到骗取

 

三、事件回放

奇虎360与腾讯的矛盾纠纷始于2010年9月。奇虎发布了其新开发的360“隐私保护器”，2011年10月，腾讯在北京起诉360不正当竞争。随后，腾讯与金山、百度等公司联合发布声明抵制360，360则推出“扣扣保镖”。“扣扣保镖”能够帮助更好地保护QQ的安全，防止QQ盗号等，另一个重要功能是给QQ加速。QQ已经从一个单一的聊天工具，发展成为一个以Q币为核心、偏重游戏推广、崇尚拜金炫耀的社区，部分希望仅使用聊天功能的网民被强制捆绑了各种QQ的应用，既带来了很多打扰，又因程序日益臃肿造成QQ变慢。网民强烈要求，自己掌握使用QQ的功能选择权。“扣扣保镖”提供了灵活的禁用和开启QQ各种插件的功能，可以让QQ启动程序变小，让QQ聊天加速。但由于扣扣保镖屏蔽了QQ的广告，影响到了腾讯公司的收入，因此激怒了腾讯公司。

2011年11月3日，腾讯发布《致广大QQ用户的一封信》，要求用户在QQ软件与360软件之间只能选择其一使用，要么删除360软件，要么退出QQ软件。这就是著名的“艰难的决定”，一场震惊互联网界的“3Q”大战就此正式拉开帷幕。

随后，国家工信部随后要求两家公司必须立即停止一切损害用户合法权益的行为，事情才得到了暂时平息。

2011年9月，对于“360隐私保护器”案，北京二中院作出终审判决，360隐私保护器针对QQ软件的监测不违法，但360对于QQ软件涉嫌"偷窥用户隐私"的描述缺乏法律依据，因被判赔偿腾讯40万元。

此后，360在广东省高院提起反垄断诉讼，诉腾讯在3Q大战期间滥用其市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件，索赔1.5亿多元人民币。广东省高院于4月18日对该案进行了公开审理。

2012年9月18日，腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争案再次在广东省高级人民法院开庭，腾讯向360索赔经济损失1.25亿元。就此360方面表示，扣扣保镖作为互联网创新型工具软件本身无罪，中国立法应该鼓励工具类软件的发展和创新，请求法院驳回腾讯的诉讼请求。