摘要：政府行政成本主要是为了维持政府机构运转所产生的费用，即政府机构内部为了维持正常运转，在一定时期内付出的费用之和。在市场意识和成本意识逐步强化的今天，政府行政成本问题也越来越多地受到了人们的关注。降低政府成本的有效措施：提高公务员素质；加强对行政成本监督和完善预算制度；制定评测政府支出效益的刚性指标；精兵简政。
关键词：行政成本；措施；必要性
世界经济论坛（WEF）曾在2003—2004年度《全球竞争力报告》中揭示，中国的国际竞争力排名继续下滑，比上一年度又下降了4位。导致下滑的一个重要原因，就是世界经济论坛在当年的竞争力排名中，实行了新的评价指标体系，首次用“政府浪费”子指标替代了“政府支出”子指标。《2011-2012年全球竞争力报告》又揭示出中国在12个大项排名分别为：制度48，基础设施44，宏观经济环境10，健康与初等教育32，高等教育与培训58，商品市场效率45，劳动市场效率36，金融市场发展48，技术设备77，市场规模2，商务成熟度37，创新29。不难看到，与发达经济体及其他新兴经济体相比，中国在市场规模、宏观经济稳定性方面优势明显，在技术设备、高等教育与培训、制度、金融市场发展、商品市场效率、基础设施等方面亟待提高。特别是中国在制度大项的排名仅为第48位。报告认为，主要原因是在腐败和司法独立性方面依旧存在较大挑战。这表明，因政府浪费现象而提升的政府行政成本，已经成为影响我国国家竞争力的重要因素。
温家宝总理在今年的《政府工作报告》中讲“现在，不少地方、部门和单位讲排场比阔气，花钱大手大脚，奢侈之风盛行，群众反应强烈。这种不良风气必须坚决制止。”这段话为各级政府敲响警钟！
成本是一个普遍的经济范畴，凡是有经济活动和业务活动的地方，都必然存在成本。从会计学角度看，成本是指“为了一定的目的而付出的或应付出的用货币测定的价值牺牲。”政府成本是指政府组织在为社会提供公共服务、生产公共产品的活动过程中所耗费的人力、财力和物力资源的总和。政府行政成本主要是为了维持政府机构运转所产生的费用，即政府机构内部为了维持正常运转，在一定时期内付出的费用之和，包括政府机构人员经费、办公费、会议费、公车费、差旅费及招待费等。其显性成本包括政府机构日常行政管理费用（包括工资额、办公经费等）和资本支出（如购置汽车、修建办公楼等）；其隐性成本则指由于政府规模过大或过小而导致的经济投入的增加，以及市场、社会利益因此而受到的减损。行政成本是以行政管理支出的形式表现出来的，而行政管理支出又是财政支出的一部分。根据瓦格纳法则，随着经济的不断发展，财政支出随国家职能的扩展而不断增长。具体来说，政治方面，国家活动的范围和领域不断扩大，政府职能的内在质量和解决问题的数量也在逐步提高，这要求有更多的财政支出来予以支持和保证；经济方面，市场机制的先天不足，要求政府出面矫正经济运行的偏差，弥补市场的缺陷，即要求政府有必要提供市场无法提供的公共产品，以满足社会的共同需要。因此，行政成本，必然因政府职能的扩展，随着财政支出的增加而增加。由此可见，对行政成本的有效控制，并不意味着行政管理支出数额越少越好，而应将其控制在合理范围内，即要控制在经济允许的范围之内。行政管理费增长弹性系数=行政管理费增长率/财政支出增长率，该系数应在0-1之间。而我国行政管理系数近期早已超过1而接近3。
在市场意识和成本意识逐步强化的今天，政府行政成本问题也越来越多地受到了人们的关注。科斯曾指出：“政府的行政机制本身并非不要成本，实际上有时它的成本大得惊人。”我国政府行政成本居高不下，中国有世界上“最廉价的”劳动力，却有世界上有“最高的”行政成本。这既不符合成本效益化原则，也和我国建立“节约型”政府的目标背道而驰。要想提高行政效率，树立政府形象，促进廉政建设，就必须严格控制政府行政成本。
一、我国政府行政成本居高不下的现状与原因
（一）公务支出严重浪费
其表现形式：一是由来已久的形式主义的浪费，如节日工程、形象工程、政绩工程、甚至各种名义的“公款追星”。二是豪华办公的浪费，这在经济落后的地区尤为明显，一些县级市的办公楼甚至可以和欧洲中等国家的总统府相媲美。三是公私不分的浪费，除了公车私用之外，还有私人请客办事、公家买单；父母做高官、子女办公司，官商一体等现象。四是迎来送往的浪费，如今，会议加礼品加旅游已经成了固定的接待模式，这种支出在很多单位中是大头，有的甚至是沉重的负担。据了解，全国招待费用支出每年达数千亿元，远远超过在教育上的支出。五是出游培训的浪费，全国每年公款出国旅游或考察花费2000亿元，而这些考察培训更多的是一种待遇而非工作，实际并无必要。
（二）管理机构庞杂，组织队伍臃肿
据统计，我国机构林立导致了政府行政人员迅速增加，人口同行政事业单位由财政供养人数的比例，建国初期是600∶1 ，1978年为50∶1 ，2003年为28∶1。财政供养人员管理失控，增长迅猛，财政支出的大部分被“人头费”吃掉了。现在许多行政机关虽然也强调要减员增效，但实践中有时却会逆向运行。如某省国土资源系统超员高达30% ，个别县国土局多达500多人，超编好几倍。
1986年到2005年，我国人均负担的年度行政管理费用由20.5元增加到498元，增长23倍，而同期人均国内生产总值增长14.6倍，行政管理费用超常规增长与政府浪费现象相关。财政部的数据显示，2004年全国用于公款接待、公车消费和公费出国的开支共计7000亿元人民币，占全国财政当年总收入的26.6%。近年来，政府支出不节俭或铺张浪费问题已经引起社会广泛关注和担忧。改革开放三十多年来，我国国家机关、党政机关和社会团体工作人员是不断增加的，2002年的行政人员数额同1978年相比，净增608 万人，是1978年的2.13倍，平均每年增长3.24% ，同西方其他国家相比，增长速度是惊人的。以公务员对本国经济贡献率最高（达到60%）的日本为例，1950～1989年间，日本政府的公务员在就业人员的总数中的比例一直稳定在2 %～4 %之间，在将近四十年的时间内，政府规模仅扩大了59.8% ，每年平均增长1.27%。我国政机府构的庞大举世闻名。目前我国财政供养人数高达4500万人，财政负担比例为1∶26，大大高于其他国家的水平。
（三）腐败和决策失误导致的政府无形成本大幅增加
中国因腐败造成的损失每年高达9875—12570亿元，占全国GDP总量的13.2%至16.80%，各类税收损失是5700—6800亿元，占GDP的7.6—9.1%。另据不完全统计，目前有4000多名贪污贿赂犯罪嫌疑人携公款50多亿元在逃。国家审计署审计长李金华2011年6月向全国人大常委会提交的审计报告中指出，由于决策失误、管理不善等造成的损失高达145亿元。这些问题的存在除了增加政府的有形成本外，还会引发无法计量的无形成本，主要表现为转嫁给社会的损失，危害社会的公平和正义等等。
在国外，行政管理费占财政总支出的比例普遍比较低，日本是2.38%、英国是4.19%、韩国是5.06%、法国是6.5%、加拿大是7.1%，美国相对较高，是9.9%而我国是14%。国外的行政成本低的原因，主要是其预算的透明化，监管到位。但是，作为政府机构，他们也在身体力行地为节约每一分钱行政成本努力着。
二、降低政府成本的有效措施
目前降低政府行政成本已成为世界性行政改革的一个主要推动力量，也是我国政府面临和亟待解决的重大问题。当前我国正着力构建节约型政府，但政府行政成本增长过快且效率低下已成为一个不争的事实。要有效解决这个问题，必须增强行政成本节约意识、加强对行政成本监督和完善预算制度，从而有效提高我国政府行政效率，降低政府成本。西方经济学家萨缪尔森指出：“政府的支出能够以两个相当不同的方式加以缩减。第一，人们可以使他们政府活动的效率更高。他们可以杜绝贪污浪费并且要求计划性以及较高的行政效率。第二，人们也可以改变政府的规模，通过削减政府的许多既有的职能而减少公共支出。”从而可以理顺出应从政府职能、政府规模、政府决策、政府行为和政府效率五大方面提出控制行政成本的解决方案。结合先进国家的降低行政成本的经验，笔者认为可采取以下具体措施。
第一，提高公务员队伍整体素质，切实强化行政管理活动的成本费用意识。降低政府行政成本，要建设一个廉价的政府。所谓廉价政府，就是用最小的政府成本，实现最优化的政府管理，以最低的成本追求效用的最大化。
第二，加强对行政成本监督和完善预算制度，使老百姓作为“纳税人”对政府支出实施监督的权力到位，将公共预算向全社会公开，交与全体公众监督，是天经地义、自然而然的事情，并非“额外施恩”。公共预算不向纳税人交代本是不自然的事情，是政府和社会公众关系非正常化的表现。所以，从某种意义上讲，目前向社会公开预算是历史的一个“返正”过程。
第三，制定评测政府支出效益的刚性指标，并作为政绩考核。政府支出必须遵循成本——效益原则，使“取之于民”的公共财力更好地“用之于民”。必须将政府成本纳入政府官员政绩的评价体系中。要建立政府决策责任制度，使每一个政府决策者都要对自己的决策承担责任，用法律责任来进行约束，不断培植、提高和优化政府决策者的责任感和对国家、对人民事业的贡献，使政府决策失误减至最低程度。
第四，精兵简政，控制政府规模；转变政府规模和职能，合理运用政府权力；防腐倡廉，健全决策机制，减少决策失误；加强政府自身建设，提高行政效率。
参考资料：
[1] 乐艳芬.成本会计[M].上海：上海财经大学出版社，2002.
[2] 张望松.控制行政成本的国际经验[J].中国改革，2006（8）.
[3] 刘 声，潘 圆.我国行政管理费用年均疯长23 %[N].中国青年报，2003-03-06.
[4] 谭桔华.政府行政成本简论[M].长沙：湖南大学出版社，2005.