最近有文章提出没有产品数据管理PDM，企业资源计划ERP就是无源之水，没有制造执行系统MES，ERP就是无本之木，所以ERP就成为“枯萎的ERP”。我认为这个结论过于简单，会造成许多误解。
 　　1.PDM与ERP谁先谁后?
　　前面的观点，首先从数据流向上看它是对的。没有产品设计，没有零件目录，没有工艺文件和工时定额，生产组织是无法进行的。这无论搞不搞信息化都得如此。但是，就信息集成的角度必须视企业的情况而定：按定单设计的企业，产品结构频繁变化，生产周期又很短，这时如果没有CAD和PDM要运行ERP确实是非常困难的。这样的企业我们主张先上CAD和PDM再上ERP。
 　　但就一般企业而言，产品结构相对稳定，新老产品都在同时生产。企业就是上了CAD和PDM，设计部门的主要精力肯定是放在新产品的设计上，他们无暇顾及老产品的信息化。而生产管理则不同，新老产品都要进行管理，这样在相当长的一段时间即使上了PDM老产品的物料数据，物料清单，工艺路线及工时定额数还是要靠手工录入，不能依靠PDM的集成。
 　　一个企业的老总告诉我，他计划ERP的实施要5年。我问他为什么？他说：我要把工厂的全部产品都要用CAD和PDM实现信息化，才能做ERP。这位老总说这话至今已6年了，他确实在6年前购买了PDM，但是这个工厂的老产品至今并没有信息化，时至今日ERP还是没有上。这就是将PDM一定要先于ERP绝对化了。我们主张先上PDM还是ERP一定要视企业情况而定。严格按定单生产的企业先上PDM是对的，一般企业必须视企业的需求而定，什么影响企业的生存和发展就先上什么。就是先上了PDM也不要指望在1-2年内就能从PDM里拿到ERP想要的全部数据。一是因为老产品一时不能被信息化，还需要人工录入；二是何时PDM才能提供符合ERP要求的制造物料清单(提供工程物料清单谁也不怀疑)。往往PDM提供的物料清单不能满足生产计划和成本核算的要求，需要修改。
 　　从发展历史来看，MRPII，ERP至今已有近30年的历史，而PDM只有10来年，证明没有PDM的年代，MRPII，ERP仍然是可以运行，发挥作用的。
 　　2. MES与ERP谁先谁后？
 　　制造执行系统MES(manufacturing execution systems )按照美国AMR研究公司对MES的定义：MES是一个工厂层的信息系统，介于企业领导层的计划系统与生产过程的直接工业控制系统之间。它以当前视角向操作人员/管理人员提供生产过程的全部资源(人员，设备，材料,工具和客户要求)的数据和信息。MES在工厂综合自动化系统中起着中间层的作用。
 　　在ERP系统产生的长期计划的指导下，MES根据底层控制系统采集的与生产有关的实时数据，对短期生产作业的计划调度、监控、资源配置和生产过程进行优化。功能模块包括工序详细调度、资源分配和状态管理、生产单元分配、过程管理、人力资源管理、维护管理、质量管理、文档控制、产品跟踪和产品清单管理、性能分析和数据采集等模块。在MES下层，是底层生产控制系统，包括DCS、PLC、NC/CNC和SCADA或这几种类型的组合。
 　　可见，MES是业务计划系统和控制系统的中间环节，什么样的制造业企业有完善的控制系统呢？流程工业和高度数控化的离散制造业，只有这类企业他们才能从底层控制系统中采集生产执行情况的数据，反馈给MES和ERP。也只有在这种环境下MES才能显示出它独特的魅力。在这种环境下可以说：没有MES的ERP在执行层就像没有触觉和视觉，不能得到及时准确的信息反馈。这类企业上MES是完全必要的。
 　　然而对于一般的离散制造业，由于设备自动化水平低，底层缺乏甚至根本就没有控制系统，没有办法从底层自动获取生产执行数据，一切生产执行数据都需要人工键入，这时的MES就失去了它的威力。这种生产环境下的MES与ERP的车间生产管理系统没有两样。因此也谈不上没有MES的ERP是“无本之木”。并非什么企业都需要MES。