昨天，“提高地方政府运作透明度、增强地方政府公信力研究”中德国际合作研究项目成果总结会在沪举行。该项目由上海市政府发展研究中心在2012年向国家商务部申请立项并.. ■ 昨开成果总结会提出对策

■ 建议开展透明政府建设顶层设计

■ 注重以民生为突破口

上海特色“透明政府”之路

　　市政府发展研究中心社会文化处处长陈群民表示，改革开放以来，上海积极加快透明政府建设，走出了一条具有中国特色和上海特色的透明政府之路。

　　第一阶段是1978年至2001年，为探索起步阶段，主要是从实际工作需要出发，进行的小规模、小范围改革与创新。通过传统媒体（报纸、杂志、电视）发布信息，如全市重大事项的通报，以及热点改革问题的讨论等。

　　第二阶段是2002年至2008年，为加快推进阶段，重点加快推动政府信息公开工作，推进透明政府的建设。一是出台以《上海市政府信息公开规定》为主的系列规章，细化实施意见类包括《关于<上海市政府信息公开规定>的实施意见》；规范流程机制类包括《上海市政府机关公文类信息公开审核办法（草案）》、《上海市政府信息公开统计制度》等；信息公开标准类包括《上海市政府信息公开联席会议办公室关于实施免予公开政府信息报备制度的通知》。二是初步形成政府信息公开的组织机制，2004年设立市政府信息公开联席会议制度；各区（县）政府相应设立政府信息公开联席会议制度；2008年在市政府办公厅成立政府信息公开处，完善了体制保障。三是基本形成多元化的信息公开渠道，形成“中国上海”门户网站、政府新闻发布会、“市民信箱”、社区信息苑和农村基层信息服务站，以及电子公告牌、便民手册等全方位的主动公开渠道；2005年开始市政府发布年度政府信息公开年报，各区县、委办局也相应发布。

　　第三阶段是拓展阶段，从2009年至今，主要是结合行政体制改革，在全国率先提出施政透明度作为政府改革的指导目标，深化政府信息公开，开始注重改革的整体性和系统性的设计。明确把透明政府作为上海行政改革的重要目标。政府预算、“三公”的标准都已在网站上公开。同时，根据发展变化，不断创新政府公开的形式，率先推出了政府微博——“上海发布”。截至目前，在主流网站上有上海各级政府的政务微博约600多个。2013年，开设了微信版的“上海发布”等，达到了非常好的效果。

　上海市食药监局借鉴德国经验升级官网，开设“监管信息公告发布”、“曝光台”等栏目。 早报记者 杨深来 图

　　昨天，“提高地方政府运作透明度、增强地方政府公信力研究（以食品安全监管为例）”中德国际合作研究项目成果总结会在沪举行。该项目由上海市政府发展研究中心在2012年向国家商务部申请立项并获批开展。

　　据介绍，上海近10个部门在2012年9月和2013年5月两次组团赴欧盟国家进行了考察。

　　市政府发展研究中心社会文化处处长陈群民在会上介绍，改革开放以来，上海经历三个阶段，走出了一条具有中国特色和上海特色的透明政府之路。成果报告显示，上海政府已成全国行政透明度较高的区域之一，各级政府“透明政府”建设的意识开始普及，“透明政府”建设的作用开始显现。

　　陈群民同时表示，对照国际范围，上海透明政府建设仍主要局限于“政府信息公开”领域，存在信息公开形式偏专业化、公开时间落后以及公开信息类型偏重静态信息、及时性动态信息公布不足等问题。

一年两次赴欧调研

主攻食品安全监管

　　据介绍，上海先后在转变政府职能、依法行政、实行政务公开、加强行政监督、建设阳光政府等方面采取了一系列措施，意在打造“透明政府、责任政府、服务政府、法治政府”方面领全国风气之先。

　　在此背景下，上海市政府发展研究中心在2012年向国家商务部申请了该项目，以期通过国际合作研究，学习借鉴国际经验，提高上海市政府有关部门和机构在食品安全监管方面的运作水准和效能，进而对全国起示范效应。

　　一年多来，市政府发展研究中心和市食安办、市食药局通力合作，先后组织了市农委、商务委、发改委、食安办、食药监局、工商局、质监局、上海出入境检验检疫局、市政府研究室等相关部门的有关负责人和专家，对德国、法国在食品药品等领域的监管方面的体制、机制、法制状况进行了调研和考察，跟德国专家举办了多场有关于政府运作透明度专题研讨。

　　在昨日的总结会上，陈群民表示，“联合国经济和社会事务委员会在2010年提出的善治8项主要特征是参与、共识、负责任、透明、回应等，其中，透明是善治、实现良好治理的非常重要的基础和前提。国内外的实践充分表明了提高政府运作的透明度可预防腐败、树立民主、增进共识及提高政府的效能，增进决策的科学性，增强政府的公信力，达到良好效果。所以，我们得出的结论是提高政府运作的透明度是增强政府公信力的重要途径，我们报告聚焦提高政府运作透明度。透明政府建设已成为蓬勃发展的世界趋势。”

网络技术发展更要求

政府运作增强透明度

　　“增强政府运作透明度是当前上海加快发展的迫切之举。”陈群民表示，“加快形成以服务经济为主的产业结构，培育具有全球资源配置能力的城市功能，是上海转型发展的核心内容和重要标志之一。服务经济更强调要素自由流动和充分竞争，对公开、公正、自由的治理环境更为敏感，这无疑对政府运作透明度提出了更高要求。所以，增强政府运作透明度是保障转型发展重要举措。”

　　同时，陈群民指出，“公众的民主意识、权利意识不断增强，传统封闭式、神秘化政府运作方式难以得到公众认同，社会发展形式客观要求政府开展透明化改革以巩固民意支持。社会转型期社会分化加剧导致公众利益诉求趋向多元化，公众在追求利益实现时，对政府公开透明提出更高要求。所以，增强政府运作透明度是回应公众诉求应有之义。”

　　陈群民补充道，“互联网对政府运作透明度提出了更高要求，很多突发事件和焦点问题，会在网络上瞬间发酵，产生对事实真相的急切追问和对政府处置情况的高度关注，给政府的危机管理带来极大挑战。所以，增强政府运作透明度是适应网络技术发展必然要求。”

上海政府透明度存局限

应更注重民生和信息化

　　陈群民指出，上海在提高政府透明度过程中存在的主要问题包括透明政府建设仍主要局限于“政府信息公开”领域，系统规范鼓励群众参与、制度化设置参与平台的工作仍相对欠缺。决策透明、监督透明工作相对薄弱。信息公开范围有限。信息公开形式仍偏专业，如预算报告、环评报告等没有针对普通市民的大众版。信息公开的时间落，及时性的动态信息公布不足。

　　陈群民表示，透明政府建设的法制体系仍不健全，缺乏正式法规，层次不高，效力有限。规章制度中对于保障公民参与、增进多元主体合作、促进决策公开和全面监督的仍然不多。规章制度尚未体系化。立法机构等体制内力量的作用有待进一步提升。市场、社会等外部力量作用发挥有限。

　　在分享欧盟和德国提高政府透明度的主要经验和做法时，陈群民结合两次考察，总结出三个“注重”。

　　一是注重“以公开为原则，以不公开为例外”理念的贯彻落实，注重全方位的监督。陈群民说，“欧盟认为全面监督是透明政府建设的重要支撑。规定和鼓励来自立法机构、司法的内部监督，以及公众、学术界等外部监督。在德国，新闻媒体被称为‘第四种权力’，有着强大的监督功能，能够对政府形成直接且持续的社会压力。”

　　二是注重以民生为重要突破口，注重透明运作规范化和动态化，注重多管齐下的救济，注重专门机构的设置。陈群民举例说，英国于2005年设立“公关部门信息办公室”，对政府信息实行一体化管理，并于2010年开设了data.gov.uk网站，可以下载英国所有的立法、白皮书、统计数据和官方报告等。

　　三是注重信息及时的广泛运用。欧洲较早就注重采用信息化手段提升政府运作透明度。陈群民举例说，早在2000年，电子政务即已成为“数字欧洲2005”战略的四大应用支柱之首。电子政务已经成为信息时代提升政府运作透明度的主要工具之一。

赴欧调研总结对策

建议开展顶层设计

　　此次中德国际合作研究项目对上海增强政府透明度提出了对策建议。

　　据陈群民介绍，对策建议包括开展透明政府建设的顶层设计，建议将透明政府的内涵拓宽至“政府运作全过程公开”，将多元主体参与和全方位监督纳入透明政府概念体系，准确把握大数据等最新发展趋势。目标是形成接轨国际惯例、符合本地实际的透明政府框架体系。原则是全面推进与分步实施相结合、顶层推动与部门联动相结合、政府主导与多元参与相结合。构建上海透明政府建设的制度体系，明确具体的推进路径。借鉴国际经验，完善包括体制、人力、考核等在内的综合保障体系，确保透明政府建设的有序推进。

　　陈群民说，项目同时建议，优化和改善政府信息公开工作，包括有序拓宽信息公开的范围，深入部分关键领域和核心内容，加快数据公开步伐，适应大数据时代要求；加强政府部门间的信息共享，打破信息的部门封锁，以政府的透明促进对外的透明；丰富信息公开的形式，注重推出普及版或大众版，采用浅显易懂、喜闻乐见的形式；强化信息公开的时效性，杜绝故意延缓反馈，迟滞信息发布，甚至借此牟利的倾向；完善信息公开的类型，增加运作过程中动态信息公开的比重，特别是决策、审批流程和应急管理过程中的信息。

　　此外，项目还建议，强化各类主题的广泛参与、合作，进一步广开言路，推行重大行政决策草案社会公布制度，构建多元参与渠道；明确社会参与的范围包括公民个体、企业等各类自然人和法人，以及非营利组织等群体，扩大决策的民众基础；充分发挥专家学者的作用，实行“咨询式政府”的管理方式，提高政策制定的科学性；有计划、有目的地引导培养社会公众参与公共事务的兴趣与能力，努力塑造公民精神和公民责任；合理界定政府职能，优先将行业管理与协调事项、社区事务、公益服务等逐步转移给社会和市场，通过适当分权，有效提升公共治理的透明度；进一步完善和规范以政府为核心的多元主体合作机制，明确政府面向企业和各类社会组织购买服务的实施细则，强化监管体系建设；加大社会组织双重管理体制改革力度，进一步降低社会组织的准入门槛，进一步完善社会组织孵化平台，加大政策和资金资助力度。创新透明政府建设的推进路径，完善相关法律法规体系，推动信息化平台和载体建设，加大综合保障体系建设力度。