案情：2020年4月16日，原告刘某与被告通信公司签订《翼支付协议》，约定：原告订购乐享4G合约计划199元30%翼支付（次月生效，有效期24个月）。原告使用上述套餐到2020年9月20日，因余额不足，导致欠费停机。被告通信公司多次通过1001发送停机提醒短信给原告，原告没有依约足额缴纳话费，欠费停机到2021年2月3日，原、被告双方终止履行《翼支付协议》。刘某辩称双方签订的只是书面的一份清单材料，没有签订《翼支付协议》，通信公司提供的2020年4月16日的《翼支付协议》复印件，是把刘某的电子签名复印到该份协议，因此，该协议复印件没有法律效力，请求判决被告通信公司支付违约金等费用。

一审法院驳回刘某诉请。刘某不服提起上诉。二审法院以（2021）桂08民终2051号民事判决书终审判决：驳回上诉，维持原判。

说法：本案是一起典型的拖欠通信费引发的违约责任界定案件。

原告刘某诉求没有事实和法律依据。原告与被告签订的《翼支付协议》合法有效。原告自愿选用被告通信公司的[区]201610乐享4G合约计划199元30%翼支付套餐，被告通信公司依约定收取费用，但原告没有依约足额缴纳话费，导致欠费停机。在刘某没有依约足额缴纳话费的情况下，通信公司对刘某所使用的手机号码予以停机，并未违反上述协议约定。原告提供的证据无法证实被告通信公司存在违约行为，对原告的诉讼请求，依法不予支持。

通信公司是不存在违约行为的。刘某提出其与通信公司于2020年4月16日所签订的“材料清单”并非合同，且并未签订《翼支付协议》，故通信公司要求其每月支付199元话费构成违约的主张。经查，双方于2020年4月16日所签订的“材料”已对话费的数额、生效期间、使用翼支付的方式等内容进行了约定，该“材料”内容符合通信服务合同的要件构成，属双方对刘某所使用的手机号码所达成的话费协议。通信公司所提供的有刘某电子签名的《翼支付协议》合法有效。《民事诉讼法》将电子数据纳入证据的范围，其第六十三条明确规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据……”

目前，包括各大运营商在内的许多行业，使用手写电子屏向客户告知内容并收集客户签名确认，是科技信息化发展进步。根据《电子签名法》第三条之规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。《电子签名法》第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等法律效力。（陈玉春）