2006年年初，业主钱京安状告苏州市规划局  违法行政许可一案在苏州市中级法院开庭。行政机关该用怎样的方式履行告知义务，成为双方争论的焦点。

　　家门口的湖“长了腿”

　　1998年，钱京安买下苏州天平山庄一幢别墅，“要知道日后会有这么多麻烦，打死

　　然而，2003年9月，让钱京安想不到的事情发生了：“开发商将我们别墅前的湖面填平，还在上面造了两幢房子。”而不久以后，山庄内离钱京安家不远的其他房子门前却出现了一片湖水。

　　钱京安找开发商问个究竟，得到的回答是，开发商请知名的设计师重新设计了整个小区的景观，新选取的湖水位置正好是整个小区的中心，整个湖面的面积也比原来扩大了整整两倍多。

　　对于这样的解释，钱京安等业主并不认可。他们认为，即使真如开发商所说“改设计是为了把小区建得更好”，那也不能因此损害他们的利益，“当初买别墅看中的就是门前的湖，现在湖移走了，房子一下就贬值了。”

　　钱京安等人开始了和开发商的较量。

　　从告开发商到告规划局

　　钱京安等人一边和开发商交涉、申请仲裁，一边向苏州市规划局举报，“买房的时候，开发商承诺‘房子紧邻湖水’，如今，开发商自行改变湖的位置，不但违背了当初的承诺，还违反了规划局的规划。”

　　市规划局接到举报后，派人来到现场，发现开发商的移湖行为确实没有《建设工程规划许可证》，于是，规划局当即下发了《停工通知单》，要求其立即停工。就这样，开发商挖了一半儿的湖搁置了，准备新建的别墅也停工了，钱京安等人长长地松了一口气。

　　钱京安不断给苏州市规划局寄信，希望能够恢复湖面，“我心里有底，开发商要想申请改变规划，必须得召集我们这些利益相关人开听证会。”

　　“意外”再次发生。2005年下半年，钱京安得知，被规划局叫停的新建别墅工程又开工了，他急忙赶回苏州。开发商解释说，他们一直在向规划局申请改变小区的规划，其中包括湖水位置的改变和新建3栋临湖别墅。2005年初，规划局批准了他们的申请并发放了各项开发手续。

　　通知书贴在空房子门口

　　没有经过听证会，规划局怎么就变更了当初的规划呢？

　　规划局解释说：早在2004年12月，规划局就下发了通知书，要求钱京安等人在5日之内提出召开听证会的申请，可是5天过去了，钱京安等人没有任何反应，规划局认为自己已尽到了告知的义务，钱京安等人不回应，视作自动放弃权利，于是批准了开发商更改规划的申请。

　　规划局是如何“通知”钱京安的呢？

　　“规划局把《行政许可告知书》贴在了我们房门口，我因为在北京做生意，从来没有在这个房子里住过，所以根本没有看到，也不可能看到通知书。”钱京安愤愤不平。

　　钱京安苦笑着说：“当初我是想着规划局能为业主的利益主持公道，才不停地写信向规划局反映情况。可是没想到规划局却为开发商补发了‘通行证’！”

　　有没有更好的告知方式

　　规划局把《行政许可告知书》贴在毛坯房门口算不算履行了告知义务？

　　中国人民大学法学院教授龙翼飞分析认为，“按照《行政许可法》规定，行政许可的一切行为，包括告知行为，都应当遵循便民原则，规划局这样在门上张贴告示，并没有真正地遵循这一原则”。

　　《行政许可法》第三十三条规定：“行政机关应当建立和完善有关制度，推行电子政务，在行政机关的网站上公布行政许可事项，方便申请人采取数据电文等方式提出行政许可申请；应当与其他行政机关共享有关行政许可信息，提高办事效率。”所以，在龙翼飞教授看来，苏州市规划局只要把相关事项在相关网站上公布，或者按钱京安来信上的地址、电话寄封信，打个电话，就不会有现在的麻烦了。

　　“因为规划局告知方式不当，我失去了要求开听证会的机会，并因此失去了门前的一池湖水，你说我冤不冤？”钱京安语气中透着无奈。