世界新军事变革方兴未艾。

　　变革的巨大能量，直接影响着国际战略格局演化的走向，决定着未来大国的座次——国防实力仍然是未来国家实力的核心。

　　“线膛枪和蒸汽机创造了200年的欧洲辉煌，计算机和互联网将开辟出美国的新纪元。”五角大楼的将军们踌躇满志地说。

　　社会变革是新军事变革的大背景，也是新军事变革的动力源。

　　由工业社会向信息社会的转型，是一次新的产业革命。所谓产业革命，是指生产体系的组织结构和经济结构的飞跃，并由此引起生产方式和生产关系的变化。一定时代的作战方式，是一定时代生产方式在军事领域里的体现；一定时代军队的组织结构和指挥结构，是一定时代生产体系的组织结构和经济结构在军事领域里的体现。没有这些结构的飞跃和改变，就不能称之为变革。

　　200多年前爆发于英、荷的工业革命，给社会生产和整个人类活动带来了巨大的变化。蒸汽船、火车、电报、电话、汽车等相继出现。科学技术的迅速发展，同时也带来了军队的大变革，机枪、火炮、坦克、飞机、装甲车，以及第二次世界大战以来产生的核潜艇和各种导弹核武器等，都集中了那个时代的尖端科技。工业时代武器装备的突出特点是标准化、规范化，并由此带来了操作人员的专业化与分工合作。像二战时的航空母舰，就需要一千多名技术人员，在近千个岗位上协同行动，才能使这个庞然大物动起来。正如恩格斯所说：“现代军舰，是现代大工业的缩影，是一个浮在水上的工厂。”现代大工业产生了流水线生产方式，同样在军事上出现了诸军兵种协同行动的线式作战；与大机器生产相对应，军事上的机械化兵团和机械化战争成了战争史上独立的一幕。

　　克劳塞维茨把战场上的各种不确定性对军事行动的影响，称之为“战争阻力”。军事变革也有阻力。“战争阻力”主要来自敌方，“变革阻力”则来自内部、来自旧的观念和习惯。从18世纪末到20世纪初的100多年间，是一个由冷兵器向热兵器过渡，步骑兵作战向机械化战争过渡的阶段。在这个漫长的阶段中，世界上绝大多数国家的军人没有适时看清变革的前景，“职业军人中十分之七还是相信刺刀”。第二次世界大战，是机械化战争的鼎盛期，大战前，相当多的军人因不敢否定“曾给自己带来过光荣但已经过时的观点”而反对军事变革。除了德国因发动侵略战争的需求驱使，在战前完成了军事变革，其他国家，如英、法、苏、美等国，都是在战争中靠敌人的炸弹，扫平了自己内部的“变革阻力”；经受了失败的教训后，头脑才清醒起来，被迫完成军事变革。

　　今天正在发生的新军事变革，比历史上任何一次军事变革都要深刻得多，而机械化战争留给军人的观念、习惯和思维定势却又相当地牢固。特别是发展中国家的军队，机械化尚未完成，面对变革的浪潮，对机械化的向往之情，遮盖了认识信息化战争的视线。就世界范围讲，自觉的新军事变革虽然已经发生了10多年，但大多数国家的军人，思维、观念还停留在机械化战争时期，还不明白“军队信息化建设与建设信息化军队”的区别(对此后文还会专题讲到)，还没有看清军事核心能力的转移。尽管大家都在讲战争已经成为系统对抗、体系对抗，但在一些国家军队的发展规划中还是着眼于单机、单舰的更新换代，注重于有形的技术和平台建设；在作战指导思想上，还是用机械化战争时代的诸军兵种协同作战模式，来理解未来的一体化战争。无形的阻力如同一道雾障，致使他们吹着变革的号角，迈出的却是徘徊的步伐……观念上的“时代差”，比技术上的时代差更可怕。发达国家进行新军事变革也有阻力。比如美军，强大的军事机器、国防基础，同时也表现出强大的变革阻力。美军为了追求“零伤亡”，就要不断扩大智能化、无人化武器装备的研制与生产。这就意味着对传统军事生产线的否定，意味着对传统军工企业的改组，美国雄厚的军工企业并不希望军事变革。与此同时，美军在转型中，要打破机械化军队的传统结构，进行重组，利益和权力的调整必然引出种种阻力。为了减少阻力，美军只能把转型作为一个历史过程。在这个过程中，从现实部队到未来的目标部队，中间设计出一个过渡型部队，而不敢一步到位。

　　总之，新军事变革的实现，不仅取决于军事创新能力的提升，发展目标的正确，军队转型路线图的清晰，还取决于排除变革阻力的决心和意志。变革本来就是“铁腕事业”。