在阅读本刊的封面报道之前，请你先问自己一个问题：什么是CIO？CIO是管业务的，还是管技术的？

　　自从CXO的职务制度引入中国以来，大多数CXO都找到了在中国的对应职务，唯独CIO例外。一个很重要的原因是因为中国的企业内从来就没有类似的职能。随着企业信息化的逐步推进，很多企业开始设置CIO或者类似的职务，而这类职务的职责，似乎就想当然地变成了信息化。也正是因为信息化与信息技术的天然联系，CIO在很多人眼中就变成了负责信息技术和企业信息系统的人，或简单地说，就是管技术的人。

　　CIO的中文名称是“首席信息官”。如果CIO只是管信息技术或企业信息系统的人，那为什么不叫“首席信息技术官”、或者“首席信息系统官”呢？难道仅仅是为了表述简单些吗？

　　让我们回到CIO的本义上来。所谓首席信息官，其职责当然应该是负责管理企业的信息。注意，这个信息是广义的，既可以指运营数据，也可以指各种运营文件信息，包括已有的和潜在的。而管理这些信息，应该是指管理信息的整个生命周期，从其产生、传递、分析、存储到最后删除。而信息技术或信息系统，只是用来管理整个信息生命周期的一个工具。所以，CIO的工作点，应该是如何管理信息，而不是管理信息技术或信息系统。

　　那么，企业为什么要有人来管信息呢？抽象地看，一个企业的运营过程，不论其身处哪个行业，其实都是一个信息不断产生、传递、分析到最后删除的过程。对信息进行很好的管理，事实上也就是对企业的运营有一个很好的管理。中国有句老话叫“知己知彼，百战不殆”，说的就是信息的重要性。你不知道的，我知道；你知道的，我比你知道得多，知道得快，这样就能赢得胜利。对企业而言，通过及时产生各种运营数据，及时传递到合适的人，对各种海量数据进行及时、准确的分析，并确保数据的安全和完整，一家企业就能建立起竞争优势。

　　让我们梳理一下逻辑：企业的运营过程，其实就是信息的流转过程；企业设立CIO，目的是对信息进行很好的管理；对信息进行很好的管理，目的是为了建立竞争优势，帮助业务成功。在这个逻辑下，CIO的成功标准其实非常明确：是否帮助企业建立了竞争优势，帮助业务获得了成功。而所谓IT与业务融合的问题，根本就不应该存在，因为CIO本来就是为业务而设立的。如果IT与业务不能融合，那和“买椟还珠”、“削足适履”又有什么不同呢？

　　如果你对以上这个逻辑没有疑义，那么请再考虑：CIO到底在公司业务战略制订中应该扮演一个怎样的角色？是参与制订者，还是执行者？如果CIO不能对企业的业务战略有一个清晰的了解，他能在多大程度上帮助企业的业务成功？

　　或许，请一位业务战略家来当CIO并不是一个坏主意。