农信社改革三忧

　　截至目前，第一批农信社改革的8个试点省市均已成立省级联社，第二批改革的21个试点省市区也正逐渐挂牌成立省级联社或农村商业银行。然而，错综复杂的农信社改革，并未铁定从此踏上坦途。

　　1.改革主导行政化 从首批试点的8省市实际运作看，推进农信社改革试点工作，无一例外都是由省级政府强力主导，银监局、人民银行协同筹划和组织实施。大至全省(市)农信社改革整体方案的制定、产权制度的选择、组织形式的定夺，小到各县级农村信用联社清收不良贷款计划、清产核资方案、注册资本额度、各类股东入股比例的确定，均由上级决定，而与自己切身利益息息相关的农信社员工，连参与讨论的机会也没有，更甭说提出合理建议与要求了。投资入股的农民，虽然身为股东却连说话的份儿都没有。河南范县一农民1953年投资21元入股农信社，今年5月到当地农信社咨询如何退股，得到的答复竟然是“无相关政策可查询，不知道能否退股”。鉴往知来，新一轮农信社改革试点要想功德圆满，当须淡化行政主导，坚定地走市场化道路。

　　2.改革目标短期化 国务院改革农信社的目标有两个:一是重构管理体制，明晰产权关系，完善法人治理结构;二是增强为“三农”服务的功能，加大金融支农力度，概括地说就是“花钱买机制”。但在实际操作中，上述改革目标被简化成了“早日拿到和兑现专项央行票据等资金支持政策”。改革目标短期化，必然导致操作行为短期化。为了提高资本充足率，行政推动、层层加压，侧重宣传入股的好处，少谈或不谈入股的风险，在很短时间内就掀起了一场声势浩大的增资扩股“运动”，最具代表意义的吉林省甚至创造了日均扩股逾1亿元的奇迹。而在增资扩股任务过大的地方，股金存款化，似乎也算不上什么秘密。 如此近乎饮鸩止渴的短期行为，岂不令人忧心忡忡?

　　3.法人治理机关化 在新一轮改革试点中，农信社改革产权制度、明晰产权关系后，“不论采取何种产权制度和组织形式……都要完善法人治理结构，建立决策、执行、监督相制衡，激励和约束相结合的经营机制。”但是，实际情况委实不容乐观。公开报道显示，8个改革试点省市农村信用联社的理事长(法定代表人)，此前均系省市政府副秘书长，不排除有的省市联社主任也来自省级政府，而非省级政府官员改任的省级联社主任和副主任，则分别来自人民银行、银监局。看来，地、县(市)政府把县级联社(农商行、农合行)当成政府机关了。怀着这种想法推行农信社改革，完善法人治理结构的预期目标，大概难以实现。