标准也是一个产品，谁来生产标准？大家曾有一个痛苦的思考。以前，大家认为应该是政府来做，实际上不是这样的。在美国等发达国家，对标准这种特殊产品的供给、需求是来自社会的，并不见得一定是由政府提供。

—王才有

IBM公司医疗与生命科学标准项目负责人考夫曼认为，CDA是中国医院实施HL7的一个切入点。

卫生部统计信息中心副主任王才有认为，政府也是标准的一个用户。

“如果一个农民生活在他从小长大的小山村里，那么，他讲当地的方言就可以很容易地生活。但他如果到北京等大城市打工，就需要跟不同的人员进行信息交流，他就得学习普通话，这就是标准。”

这是在最近一次HL7学术会议上，刚当选为HL7 China第一届理事会主席的卫生部统计信息中心副主任王才有的一个比喻，形象描述了目前我国医疗机构在信息标准方面的迫切需求。他介绍，以前我国医疗机构的应用系统比较少，都只是在自己机构内部使用，对标准的需求不高。现在，医院等机构的应用系统越来越多，而且，医院与医院、社区卫生站、疾病预防控制机构、保险公司等的信息交流越来越多，经常需要在不同的系统之间、不同厂商产品或者是同一厂商产品不同应用之间进行信息交换，自然产生了对标准的需求。

然而，有需求与实际推广运用，还有很遥远的距离。自HL7中国筹委会2000年初成立以来，应用该标准的医疗机构依然屈指可数。

政府新定位：制定者、推动者、用户？

我国刚从计划经济过渡到市场经济，在标准制定和推广方面，不少单位和个人对政府期望很高，认为这是政府应该做的。王才有认为，其实不然。卫生信息标准是一个复杂的体系，分为多个类别，比如：信息元素类、信息模型类、信息交换类、信息安全类、政策法规类等。标准也是一个产品，它的产生有一个过程。标准的开发成本、维护成本都很高。再者，标准是随着社会发展在逐步改进的，并不是开发出一个版本后就可以永久使用的，它需要持续更新发展。这需要有持续的资金投入和强大的技术力量支持。

在这种情况下，应该怎样来提供标准产品呢？各个国家有不同的情况。在美国，HL7采取的是会员制，厂商、医院参加成为会员，大家贡献自己的力量，然后大家使用、共享这个标准，来促进信息化发展。而在英国，政府规定医院使用统一的系统，由政府统一购买标准。

王才有认为，在我国，除了一些集中管理、集中控制的国家标准肯定是政府来做之外，其他的则不一定必须由政府来做。而目前，国家没有那么大的资金和技术投入，需要做的是管理、引导，让标准生产更公平，以前没有对标准进行有效的管理，现在正在探索健全的方法。他介绍，卫生部已经批准成立了卫生信息标准专业委员会，用来研究制定国家卫生信息标准的发展策略、规划、重点领域，但是委员会并不是直接开发的。从国家层面上，卫生信息标准委员会作为一个管理、协调的单位，代表卫生部对卫生标准进行规划、指导和认定等等。

在信息交换类别的标准中，HL7是一个重要的标准，已经有了几十年的历史，积累了很多成功的经验。王才有认为，我国开发自己的标准，无论是从时间还是能力上来讲，都是不现实的，引进标准才是一条现实的道路。

根据HL7国际组织的章程，如果在一个国家想成立HL7区域化组织，不仅需要遵循HL7总章程，还对参与企业、学术单位、专家学者的数量，以及民主组织原则等有严格的规定。这个组织必须是民主选举成立的，而且成立之后还要建立、保持联系。2000年，北京大学周子君教授经过努力，成立了HL7中国筹委会，在2001年和2002年先后开过一些研讨会，但是没有实质性进展。2006年5月24日，HL7 China第一届理事会宣布成立，王才有当选为理事会主席，卫生部医院管理研究所所长梁铭会、北京大学医学部医院管理研究室主任周子君教授任副主席。

与医院类似，政府本身也是HL7的一个用户。王才有说，政府的公共卫生机构要管理医院，就需要从不同的医院获取信息，没有标准体系是不行的。在英国，标准在政府采购预算中占到很大的一个比例，政府是标准的一个大用户。

参与新方式：先进不要成了先烈

在我国，HL7还是一个新生事物，需要有活跃在医疗信息化前沿的厂商支持。这就不得不提到一家公司——北京太平洋医信科技有限公司（简称太平洋医信）。该公司创立了中国医院信息网（www.drpacific.com），该网站成为不少HL7爱好者学习的园地。而且正是在这家公司的支持下，2001年HL7中国筹委会举办了首届HL7理论与应用技术研讨大会和HL7技术应用培训班，还在上海举办了2002年HL7交流研讨大会。应该说，正是这几次会议把HL7介绍到我国，并让我国学术界、政府机构、医疗信息化机构、HIS厂商了解并共同探讨了医院信息标准化的应用与实施方案、HL7在中国的发展规划等重要议题。

不幸的是，不久太平洋医信就悄无声息了，中国医院信息网也不能登录了。记者在北京市工商行政管理局了解到，由于该公司未参加2004年度年检，2005年12月被吊销营业执照。很遗憾，这家在HL7领域的先进分子，一不小心成为先烈。当然，一家公司失败的原因很多，而当年在太平洋医信工作的最早了解HL7的精英们却不愿意回忆那段故事，这让人很难了解到真实原因。

HL7源自美国，引入我国需要做大量的本地化工作。由于中西方文化差异、国家之间的医疗模式差异、信息化程度差异等因素，HL7本地化工作更是艰巨，需要有包括厂商在内的各类机构的参与，单靠某家厂商是很难完成的。

关于厂商的参与方式，王才有表示，这个问题正在探讨过程中，协会计划采用会员制的方式，目前正在探讨会员费的收取标准。不管会员费是多少，对于厂商来讲，积极参与将有利于自身的长期发展。他说，像IBM这样对标准研究给予了很多关注，做出了很多贡献的厂商，会对标准理解更透彻，这样也更能吸引用户。

周子君也认为，一旦互通互联的标准建立，不符合标准的厂商的日子恐怕就不那么好过了。医院、医疗服务提供商们会更加倾向于选择符合统一标准、能够与其他厂商共享数据的医疗信息产品，这将造成这样的局面：行业内可能重新洗牌。

新切入点：从CDA开始

HL7从引入中国到现在的六年间，一直集中在探讨的层次，实际使用的医院只有北京大学人民医院等屈指可数的几个医院，远远没有进入实质应用的层面。王才有表示，信息交换标准不是强制性的标准，特别是现在中国这种管理体制下，信息化的投入主要还是靠医院自己投入的，更不可能强制实行。而且，在医疗信息化领域，积聚了众多厂商，每个厂商有自己经验的积累、自己的产品，不可能强迫这些厂商都按照标准来做。目前，可以告诉厂商有一个好的标准，大家遵循这个标准之后，是可以相互交换信息的。

王才有认为，一个现实的方法是，先实现一部分，让这部分内容可以相互理解。他说：“就像我们在说话时，夹杂着很多英语、法语，有一部分听不懂，没关系，我们可以听懂一部分，起码确保应该能听懂的那部分让大家听懂。”

这个观点得到不少厂商和用户的认可。IBM公司医疗与生命科学标准项目负责人、HITSP（医疗信息技术标准小组）国际委员会的副主席吉尔·考夫曼（Jill Kaufman）博士认为，CDA（Clinical Document Architecture，临床文档架构）是个非常好的切入点。她长期专注于HL7,是HL7 CDA标准的重要起草人之一。她介绍，CDA规范了临床电子文档在交换过程中的数据结构，是成功实施HL7的一个非常重要因素。CDA是一个三层结构，目前大多数医院都还在实施第一层，这是非常简单的工作。她认为，中国医院从第一层开始，也就是给电子文档加上一个规范数据结构的头段，这对于一般医院来说非常简单易行。

王才有认为，采用CDA的好处并不是要求所有的东西从上到下全部标准化，也可以局部标准化。假如给文章一个标题的标准，起码标题之间是可以相互理解的。如果下一步要做一个章节的标准，尽管章节里的内容并没有一致，但在章节上的理解也是一致的。他认为，这是推行标准最好的切入点。