中国电子信息产业发展研究院 张向宏博士 
 
2006年绩效评估整个的过程和指标体系的修改与完善分成三个阶段。第一个阶段，是2月份到10月份。第二阶段是11月1号到11月30号。第三个阶段是从12月份到今天发布。

评估过程中的两大经验

第一，有组织保障，由国务院信息办和国家信息化专家咨询委员会的委员，组成专家组、指导组，负责把握评估工作方向和原则，审查评估指标体系，检查监督，确保方法程序结果的公开、公平、公正，应该说指导小组对这项工作的这种把关的作用非常之重要，今年陈小筑司长带着我们开这种会，我统计了一下有三十五六次，主要集中在8月份以后，力度非常大，所以我觉得对我们整个评估工作应该说起了非常重要的指导和把关的作用。第二个方面，中国电子信息产业发展研究院和北京化工大学的信息化绩效评估中心，组成评估工作组。评估工作组主要由北京化工大学的研究人员组成，会议工作组主要是由电子信息产业发展研究院的人员组成。

第二，三个阶段的具体工作安排。从2月份到10月份是准备阶段，主要做了三方面的工作，一个是开展了理论研究，二是完善了指标体系，并在征求意见的基础上完善指标体系，三是尝试性的进行了政府网站用户的调查，认知度和满意度的调查。第二阶段就是从11月份1号到30号，当然评估的培训和考察评估人员的工作是在10月份做的，主要有两个工作，一个是培训考核，二是进行采样。第三阶段就是总结阶段，我们目前还是在第三阶段，从12月份到1月份主要是做了数据分析、撰写报告和评估结果的发布。

2006年指标体系的设计思路

2006年这个指标体系的设计思路，应该说继承了去年以及前几年成功的经验，也考虑了一些政府门户网站发展的新趋势和特点，主要的思路表现在五个方面。第一，坚持以内容为主，我们认为政府网站发展现在是内容导向阶段。第二，以政府网站的功能定位作为指标体系的顶成框架。第三，在信息公开方面我们今年做了一个调整和完善，就是把信息公开分成监督的信息，提供服务信息、整合下属机构信息，继续倡导一站式和一体化，贯彻国家电子政务总体框架的要求。第四，严格把电子政务总体框架作为我们工作的指针，在公众参与方面更加注重互动效果，在去年我们是鼓励只要有一个渠道，就会有鼓励的分数，那么今年有了渠道，如果反馈的效果很差的话那是没有分数的，所以坚决反对花架子和形象工程。第五，在设计方面鼓励网站在技术方面加强创新，并且要展示特色。

创新性的意见征求工作

在国信办的指导下，今年我们创造性的做了一个应该说还是自我透明，自我曝光的一个工作。在8月份的时候就用包括IT168等三刊三网，向全国各地政府网站，向全部评估对象，把指标体系的征求意见稿在8月初全部发布，到9月15号截止，这个征求意见应该说取得了非常好的效果。从9月16号到10月25号，组织了26个人对这些指标体系的反馈、回馈的意见进行了分类、整理、完善、回复以及最后指标体系的修改。在这个过程中，一共收到了409家单位的反馈意见，经过整理发现为这么几个方面：总体来看，大家对整个评估工作以及今年指标体系的征求意见工作表现出高度的肯定，有86％的单位明确表示对评估工作和指标体系完全赞同，并对设计思路等方面完全肯定，这占了绝大多数。

同时也有很多的部委、很多的地方政府提出了一些非常有意义、非常有价值的建议。第一方面，对工作方式方法提出了建议，比如说评估结束以后，希望组织网站方面要进行一些培训和交流；比如说在具体指标的设置方面，提出了概况信息中的行业概况的评判标准要删除，要增加外文版的考核指标等，降低留言类论坛的栏目，这个是非常合理的，政府网站就是要像BBS，这应该不是我们的主流，应该是我们能够自主控制的一些论坛是主流，我们原则上采纳了这些意见。

第二方面，对评分和排名，很多地方提出了要考虑参评单位的特点，有些部委认为要根据部委不同的情况，根据地方不同的情况区别对待等等，我们对这些意见进行了分类，进行了整理，也对大多数的意见进行了电话的反馈，根据实际需要，我们实事求是的按照各个部门和地方提出的意见进行了修改，比如说在政务信息公开方面，我们把行业概况改为其他概况，部委类的新闻动态，我们从概况信息中挪到了工作动态里面；再如，计划生育，很多地方提出来说不准确，应该改成生养生育；公众参与方面，我们把信箱类栏目的权重增加了一项，把留言论坛减少了一页，增加了网站外文版建设情况的考核；把以前叫电子刊物改成了叫电子邮件，应该说根据我们工作的情况，基本上把大家反映比较普遍的一些问题在我们新版的评估指标体系里面做了修正、修改，那么修改的情况形成了三大类指标体系。

评分体系及依据

　　部委类门户网站指标仍然是政务信息公开，在线办事，公众参与和网站设计，构成了我们整个100分。其中政务信息公开占42分，在线办事24分，公众参与28分，这里面面向社会服务的信息这是在线的办事指南，这里面应该有15分，所以仍然是对部委类的指标，在线办事也是非常重要的一个内容，在省级网站也是一样政务信息公开等等，面向社会服务的信息在省级网站分成面向个人和面向企业，这个情况跟在地市和县级是一样的，也是政务信息公开，在线办事，公众参与和网站设计。这里面特别强调一下，政务信息公开面向社会服务的信息，我们认为在地市和县级应该是非常重要的，办事指南如果加在在线办事里面，应该是59分的权重，可见我们对于地市和县级政府网站，对于在网上为公众和企业提供办事的这种能力，是非常强调的，如果这一点做不好的话，这个分数就会非常低。尤其是对基层政府，地市政府和县级政府，我们办事能力将近60分。

今年这个名次是怎么排出来的，这个分数是怎么打出来的？具体的详细的评分的方法在我们评估报告的第一部分和第四章里面说得非常的详细。简单来说，政务公开信息，我们分成两类：设了一个基准值，满分是10分，没有达到这个要求就是相应往下递减；还有一类是面向社会服务的信息，我们是统计有效的信息数量，统计出来，有的是最多的，作为标杆值，把它作为满分，如果满分是10分的话，如果你没有达到这个值依次往下递减，比如说在信息公开这个指标体系里面有一个叫法规公文，法规公文有两个考核要点，一个是法律法规，一个是政府文件，评分要求对这两点我们提出三个评分的要求，我们认为一定要在这个栏目里面要建有专门的栏目发布法律法规，政府公文，法律法规政府文件的分类如果比较合理，内容比较丰富、全面得8分；如果有了法律法规和政府文件解读的得2分，满分是10分。

举一个例子，这是某市的政府网站，在法律法规方面它有什么呢？有法律法规和政府文件的专门的栏目，2分得到了，相关内容我们经过点击、查询，内容是很丰富的，更重要的是它有解读，政策解读，每一个文件几乎全部有解读，所以这个市的法律法规这个栏目得了10分。我们再看一下，另外一个市的网站，它的政策法规内容是比较全面的，也有专门的栏目，内容也还是比较丰富全面，但是没有政策法规的解读扣2分，所以就得8分。所以大体的信息公开的情况是这样来进行评估的。

　　在线办事主要按照标杆法，统计服务数量对比标杆评分，如果大于等于标杆就得满分10分，如果小于标杆就进行折算；对于在线查询和咨询，我们根据数量和质量给了一个满分，如果没有达到要求相应递减分数，这是同一个城市的两个不同的栏目，一共有13个相关的表格下载，我们定的标杆是10个，所以在生育收养的栏目里面，这个城市得了10分，那么同样也是这个城市，纳税这个栏目下面，我们的标杆是20个，它只有5个表格，那么得到了2.5分。大体是这么计算出来的。

　　公众参与，今年设了四个渠道，一个是信箱，一个是访谈，一个是调查，一个是留言论坛，主要是从渠道功能和应用效果这两个方面来进行评估，访谈类栏目有渠道功能，内容质量，一共是30分。比如，这是某个城市的政府网站的网上直播情况，网上对话的情况，它实现了网上领导与市民的网上对话，有直播功能，资料也制作成专题了，那么在渠道这块就得了10分，但是在访谈次数上，06年只访谈了两期，所以这个只得了2分，在质量方面所有内容都与政府工作和社会热点问题相关，这个应该说是我们要高度肯定的，但是参与答复的情况比较好，但是内容数量比较少，这个时候我们给了5分，所以整个这个栏目给了17分，然后按照它的比例进行折算，就是它最后的分数。这是我们把在信息公开，在线办事和公众参与方面我们51名评估人员是怎么把这个大家所在的网站的分数打出来，大体是这么打出来的。

　　（根据作者在第五届中国政府网站评估结果发布和经验交流会上的讲话整理，未经本人确认)