其实，几乎任何事情，如果事后来看，总是感到囿于当时的客观条件及主观认识，没有做到尽善尽美。现在反观我国银行业的信息化，就发现在服务市场中以貌似合理的形态，在某些方面构成了两大陷阱，阻碍了市场的健康发展和价值实现。

陷阱一:系统集成的“迷宫”。早期大量、盲目的硬件投入，在银行的整个系统中形成了一个个“硬件孤岛”，甚至硬件垃圾，令人无所适从。系统集成可以让这些硬件垃圾相互协同工作，于是系统集成服务便大行其道。但是，以IT系统运行为目的的系统集成，又带来新的孤岛——“系统孤岛”。“系统集成迷宫”又形成一些庞大的“垃圾系统”，不仅无法持续支持银行运作效率和经济效益的提升，有的甚至反而成为沉重的成本包袱。

陷阱二:“国际标准”通行证。目前我国IT服务市场的领头羊多是国际厂商，这反映出我国用户对“国际标准”服务的认同。但实际上，银行的商业模式、管理模式需要结合具体的运作环境，国际大银行的流程、管理经验碰到我国条件的复杂性，价值也会大打折扣。所以，以不变的“国际标准”成功服务中国银行业，只能是神话。

现在来看，银行业要汲取历史教训，需要更深刻地理解IT市场的构成，以更广阔的视野和分辨能力，选择合适的厂商来从事具体的信息化工作，即将信息化的市场“蛋糕”切下合适的部分给合适的厂商。随着市场的发育和细分，IT服务业有了高、中、低端厂商之分。高端厂商是指那些顶级的咨询公司。他们专门针对银行的需求做业务流程和IT架构设计。他们的“高”就在于对金融业务和金融业务环境的通透理解、把握和预期。而这一点，往往是商业银行本身所不具备的。因此，由他们分得“蛋糕”中最为甜美的“奶油”——利润率最高的咨询业务实属必然。中端厂商主要是指那些软件厂商，其作用更多地体现为技术的创新，即在一个合理的框架下为银行业提供高效率、高可靠性的软件产品，他们享用利润率适中的市场的大部分——类似于“蛋糕坯子”。低端厂商在市场生态链中，负责实施系统集成以及拾遗补缺。和前两者相比，其工作的技术含量仅限于实施能力，即把不同的软件、硬件搭建成为一个可以应用的平台，其业务的利润率也最低，相当于“蛋糕”的残渣。

要破解“系统集成迷宫”以及“国际标准”陷阱，有赖于银行业认识厂商实力和专长的“慧眼”。历史地看，我国商业银行一些成效较差的IT系统项目的教训，主要在于缺乏“总体解决方案”意识和对于我国银行业经营环境的深刻认识，最可怕的是将“业务流程和IT架构设计”“切给”了软件厂商，甚至系统集成商，或者对于我国实际情况不够了解的咨询企业。缺乏远见，或者大而不当的总体架构设计既不适用，又难以改进，可能造成最大的浪费。

我国银行业正处在变革的关键时期，需要重新设计和规划IT架构和蓝图，原有的分散应用也需要进一步整合和梳理，以构筑新的有力的IT支撑系统。完成这项艰巨的任务需要具备国际视野、实践经验和对于我国国情的深刻理解。有资格享用“蛋糕奶油”的科技智囊们，首先要将国外银行成熟的服务理念和做法引入国内，介绍给客户，比如渠道整合、管理应用、核心业务系统引进等。但只做到这一点是远远不够的，国外经验的中国化也许是更重要的。

以国外先进的核心业务系统为例，其最大的特点就是参数化，基于系统的产品和服务创新往往无需重新开发，只要调整参数和配置就可以将新产品很快地推向市场。将先进的系统引进国内，真正的难点在于，核心业务系统支持成百上千个产品，系统有几千个参数，而这些参数的设定往往关系到一个银行的发展策略和市场定位，那么怎样根据国内情况和客户的具体要求设置这些参数呢?做好这件事情需要具备两种基本能力。第一是国际视野。要熟悉国际银行发展的整体趋势和做法，要有成功实施此类项目的经验，要熟悉系统形成的过程和每个参数的深刻内涵。第二是必须充分了解国内客户的需求。处在改革进程中的国内银行遇到的问题往往更加困难和复杂，简单照搬国外银行的做法往往难以奏效，这需要更深入的理解和更全面的考虑。

人最重要的能力可能是分辨判断的能力，现阶段银行业信息化的成效更有赖于银行的“慧眼”独具。人们期待我国商业银行凭借数十年的经验，更加合理地分切信息化的市场“蛋糕”，真正使IT技术成为业务拓展、管理效率提升的强大“引擎”。