扬州警方发布消息，从4月1日起，该市将对全市范围的所有娱乐服务场所从业人员实行“实名制”管理，统一制作涵盖从业人员重要信息的IC卡，持卡人上下班必须刷卡，无卡者今后不得上岗。具体讲，根据岗位的不同，警方对从业人员按A、B、C、D四类进行分类培训，并在法律法规、消防安全、专业技能、医学卫生等方面进行知识考核，考核合格取得相关证书，据此办理信息卡持证上岗。从业人员上下班和外出都必须刷卡，刷完卡后，信息将会录入计算机系统，通过互联网传输到公安机关的后台服务器，警方可随时掌握从业人员的真实身份和工作地点。（《扬子晚报》3月25日）
　　
　　娱乐服务场所从业人员实行“实名制”的目的，据称是“近几年发生在市区娱乐服务场所的人身侵财、盗窃、销赃、打架斗殴、杀人等案件，每年都呈递增趋势。”所以，“为保护该行业从业人员的合法权益，打击违法犯罪行为，扬州制定出这些特殊场所行业治安管理综合信息系统，对行业的人和物实行信息化管理。”不过，公权力向来都是一把双刃剑，行使不当，既不能打击违法犯罪更会戕害公民的自由与权利，以此来审视，娱乐场所实行“实名制”存在程序与实体等问题，值得质疑。
　　
　　由公安机关进行培训考核并发卡，要求娱乐服务场所从业人员持卡上岗，这实际上就是对娱乐服务行业设定了一道行政许可，许可主体是公安机关，而许可的对象是所有娱乐服务场所从业人员。然而，为了防范行政机关任意设定行政许可来制造门槛、增加经济运行的成本与公权力的寻租，《行政许可法》早就对设定行政许可的权力进行了严格限定，行政许可必须由法律、行政法规和地方性法规来设定，就连省、自治区、直辖市人民政府规章也只可以设定临时性的行政许可，并且“临时性的行政许可实施满一年需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规”。所以，我们的问题是，作为一个地级市的公安机关，何以有权力来设定公民的从业许可，有什么权力要求从业人员必须“考核合格取得相关证书，据此办理信息卡持证上岗”。
　　
　　其实，国家对于从业人员资格的行政许可，是有严格的限定的，并不是随意都能设定。行政许可法规定：“提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项”，显然，对娱乐服务场所从业人员实行“实名制”管理，也不符合这一条件，因为娱乐服务场所从业人员并不需要“确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项”，即使个别项目需要，也是要求他们取得相关的执业技术资格，而不是必须取得“实名制”的资格。一句话，实行“实名制”跟娱乐服务场所从业的资格是无关的，事实上它也只是为了防范“违法犯罪”而已，这种“实名制”违背了设定行政许可的宗旨。
　　
　　这种以防范“违法犯罪”名义设定但在程序与实体上都违背《行政许可法》的“实名制”，其实际能起到多大的防范“违法犯罪”的作用，目前我们不得而知。但有一点可以肯定的是，公权力多给自身增加一项权力，那么就会给自身拓宽权力寻租空间，比如用其来收费，利用这种许可的权力来刁难娱乐服务场所经营与从业人员；与此相反的是，娱乐服务场所从业人员的从业权利就多增加一道成本，他们从业的自由就将受到戕害。我们更担心的，许多行业从业人员都有面临受违法犯罪伤害的可能，那么，公权力机关会不会以防范违法犯罪为由，行设定行政许可之实，最后戕害公民的权利与自由。
　　
　　所以，娱乐服务场所从业人员实行“实名制”管理，最好是以自愿为主，采取教育、说服的手段，交由各个娱乐服务场所经营者与从业人员自主决定。保障从业人员的合法权益，也要尊重他们自身意愿。