复杂的生命现象，可以归之于由4种核苷酸构成的DNA双螺旋结构；丰富多彩的物质世界，可以归之于简单美妙的分子、原子结构。“结构”对信息化来说，也有相当的重要性。很多做过多年信息化项目的人，都有这样的感受：早期的大量数据资源，由于结构设计的缺陷，使数据变成无用的垃圾；应用系统左一个补丁，又一个补丁，最后不得不推倒重来。这都是“结构性缺陷”带来的后患。

　“结构”好比信息系统的“成长基因”。良好的结构规划与结构设计，可以充分考虑到IT与业务整合的前景，对未来发展有充足的“柔性”和“开放空间”。

　　重要的是结构

　　对信息化建设有一种习以为常的看法，即把“信息化”当作若干“信息化建设项目”的总和。既然是项目，人们的注意力就集中在可行性研究、项目预算、系统结构、开发路线等这些“硬”问题上。说到“结构”，也往往是技术层面的“网络拓扑结构”、“系统功能结构”、“数据结构”等偏重技术层面的结构问题。

　　值得深思的是，这种“项目导向”的信息化建设方法，总是在日趋复杂的技术变化和业务需求面前，落入尴尬的境地，打个比方说，就是“孩子长大了，衣服却变小了”。一旦需要整合新的业务种类、扩展系统功能的时候，解决这个难题的出路，似乎只有一条：提出新的开发建设项目。

　　信息化是一个演进的过程，是量的不断积累的过程。然而，这个积累中最重要的是“合理内核”。有没有一种驾驭全局的方法，让信息化建设的过程，围绕这个“合理内核”逐步发展、日益丰富呢？这就是信息化“软”的部分，即结构问题。

　　近年来，很多行业的IT系统进入了关键业务，比如制造业、银行、电信、证券、保险、税务、海关、铁路等。这些逐渐进入关键业务的信息系统，除了日益严峻的安全运维压力之外，还面临着“成长”的压力。而且，与核心业务融合得越紧密，信息系统进一步“成长”的代价和风险越大。

　　这种代价和风险源于信息化建设中的“两个不可能”：一个是应用中的信息系统，越来越不可能推倒重来；另一个是信息化建设越来越不可能采用“摸石头过河”的模式。前者是因为“推倒重来”的代价过高；后者则是因为时间不允许。

　　因此，发现信息化建设的合理结构，如同发现“基因”一样，是探索可持续发展信息化的关键问题。

　　信息化的全景地图

　　从结构的角度理解信息化，可以发现3个新特点：第一，结构是超技术层面的，要建立完整的企业信息化结构，必须从企业战略高度看待信息化；第二，结构可以很好地把握组织动态发展的脉络，为组织成长奠定坚实的基础；第三，结构具有丰富的层次性，可以有效体现组织的“柔性”。

　　比如美国学者John Zachman集自己27年IT行业从业经验，于1987年提出的“Zachman模型”，就是这样。

　　Zachman模型把企业信息化结构，划分为5个层次，6个维度。这5个层次分别从企业的组织形态、信息化的利益主体，确定了信息化规划不同的“粗细程度”。这5个层次分别对应的责任者，是整体规划者、业务系统（或者单元）的拥有者、系统的设计者、整体实施者和单项执行者。这5个层次代表企业信息化从规划、组织、业务单元，到设计、建造与具体实现等不同的角色。

　　从纵向看，Zachman模型把信息化分为6个维度：数据维、功能维、网络维、人员维、时间维和规则维。

　　这6个维度中，前4个很好理解；后2个则颇有新意。“时间维”讲的是系统的模型随时间演化的过程，即系统是如何“成长”的；“规则维”讲的是系统在运行过程中，需要遵循何种“游戏规则”，即运行规范。

　　此外，还有一些可以参照的模型。比如特别适合于企业做运作服务参考的ITIL模型；适合规范信息系统建设，从规划、实施到运行这个大生命周期的监督与控制的COBIT模型（参见2003年7月份以来，《中国计算机用户》率先在国内系统报道ITIL和COBIT的“服务管理”等相关专栏）。

　　ITIL是英国政府商务办公室在20余年信息化实践中，综合大量最佳实践总结出的一整套IT服务管理流程；COBIT则是美国信息系统审计与控制协会开发的一套模型。ITIL包括了以服务台职能为特征的10大IT服务管理流程；而COBIT则把信息化划分为规划与组织、采购与实施、交付与支持、监控等4大领域，包括34个流程，多达318个控制目标。

　　通过Zachman模型、ITIL、COBIT等等模型、方法论，可以得到关于信息化的一个全新视角，发现“结构”对信息化的重要性。不同的行业业态、不同的企业信息化建设阶段、成熟水平，都需要建立自己信息化的合理结构，这种结构是充分研究了信息化的战略要素、业务构成、技术路线，以及组织关联、演进路径、“游戏规则”之后的全景地图。