信息化建设是一项系统工程，需要投入大量的人力、物力和资金，同时具有一定的风险性。这就要求建设单位保持清醒和理智的头脑，根据自身的实际需求和实际的承受能力，踏踏实实地推进信息化建设。然而在现实工作中，我们可以发现很多违背这一原则的现象。比如说，信息化建设中各种铺张消费的行为屡见不鲜、比比皆是，已经成为一种普遍现象。一些单位把大量资金用在购买进口的高端设备上，对于更为重要的应用系统却是马马虎虎;另有一些单位在项目建成后，系统的应用及维护却跟不上来，很大程度上处于闲置状态。

　　信息化“高消费”是怎么来的呢?最根本的一点，也许就是钱来得太容易了。在一些城市和地方(无所谓发达或者不发达)，一个规划方案涉及的资金可能高达数亿到数十亿元，而这些钱只要得到领导认可，通过财政划拨就可以轻松得到。钱这东西，往往是来得容易花得快，大手大脚、草率从事的现象便难以避免。笔者在一些地方的采访中发现，有的部门甚至会为完不成投资而发愁。

　　相比较而言，上述现象更多出现在政府部门，但在企业的建设中也不是很少见。如广东的一家企业，以数千万资金建成一个高标准的信息化车间;北京的某重点企业，仅仅为实施一个ERP项目就花费1.7亿元资金。几年前有媒体披露，山东某地的一个企业，年利润虽然只有四五百万，却竟然计划着在信息化建设上投入一个多亿，不仅远远超出企业实际的承受能力，其实如此巨款想花完也难。而且这些企业之所以会有如此不同寻常的“大手笔”投入，原因之一是对项目的要求过高，原因之二是受到IT厂商不实宣传的蒙蔽。而像那家山东企业，实际是冀望于得到主管部门的资金支持。

　　低成本能建好工程

　　在信息化建设中，是不是只有高额投入才能得到理想的结果?答案无疑是否定的。

　　笔者在陕西神东煤矿采访时发现，这个全国信息化程度最高的大型重点煤矿，每年用于信息化建设的投资并不多，大致只相当于一个中大型企业的投资水平。相反，广西一家大型有色金属企业，以上亿元资金用于信息化建设，却没有达到理想的效果。

　　一个更明显的例子是，河北的一家化肥生产企业，多年来坚持自主开发各种应用系统，由简到难，逐步完善，虽然没有什么特别突出的地方，但整个信息管理体系的搭配合理，企业自己用起来很实用、很顺手，这已经足够了。不难想象，这种自主建设的成本是非常低的。

　　或许，对于多数的政府部门和企业来说，信息化成本高低并不是其最关心的问题。在他们看来，一个系统的好坏，一个项目的成败，最为关键的是其能否满足本单位的应用需求。然而，如果能够节省下较多的资金，用于其他地方岂不更好，而且也会减少工程建设者自身承受的压力。

　　比如，近几年在电子政务领域中，视频会议系统的建设成为重点，而这对于减少政府部门“文山会海”的低效率现象无疑是非常有益的。但是，同样一套视频会议系统，不同档次和品牌之间的价格差异不小，选择上既要注重产品性能，也要考虑到实际的开销。然而笔者发现，其实更重要的问题是它们多数并未达到理想的应用效果，地方政府的领导们依然三天两头“跑会”，能够通过视频会议解决的问题则相对很少。

　　在企业中，此类情况也是大量存在。类似的事件还有很多，在此不能一一细述。

　　信息化也要均贫富

　　不客气地说，“高消费”现象的大量存在，已经让轰轰烈烈的信息化建设变了味。但是我认为，消费水平的高低固然需要控制和引导，问题的核心却在于得到什么样的回报。如果“高消费”的信息化产生了良好的经济效益和社会效益，则也无须对其大加指责。当然只要我们看看一些城市投巨资建设的“信息亭”和“电子站牌”，就可以知道理想化的效益是多么难以实现。

　　有一位专家曾对我说，“信息化建设一定不能搞跨越式发展。”其实道理很简单，跨越就是超前，超前就是脱离实际，而脱离实际就难免成为华而不实的“高消费”。

　　说到这里，笔者联想起另一个问题，即信息化的贫富差距问题。如同现实社会中的贫富矛盾一样，信息化领域的贫富差距也亟待解决。所谓“不患贫而患不公”，当有限的资源不能合理分配与使用的时候，信息化建设就难以达到理想的境地。试想，如果把建“信息亭”和“电子站牌”的资金优先用于发展远程教育，会让多少边远、贫困地区的孩子受益，又会对提升全民族的文化素质产生多大作用。而这也正是我们提倡建设节约型社会、节约型信息化的目的所在。

　　有报道说，最近美国人为买50美元一台的二手电脑排长队，甚至有人受伤，可笑吗?一点不!这条消息不能给我们一些启发吗？