作者：朱四倍

厦门政府网站就PX项目建设与否让网民投票，超过9成网民反对PX项目。一天后，网站以技术问题取消投票，只允许网民发帖表达意见。到了第三天，投票网页完全消失。（12月11日《南方都市报》）

以“倾听民声科学决策”面目出现的“环评报告网络公众参与活动”，寿命之短，让人吃惊，但更让人吃惊的是有关人员的解释：作为网络互动平台，只是就每个人、企业都关心的问题独立征求网友的意见，并没有受到任何政府部门的委托。如此解释，符合逻辑和常识吗？

如此以来，我们不得不把原因归结为一边倒的投票结果：超过9成网民反对PX项目。但是，既然为了倾听民意，还有必要害怕面对一边倒的民意吗？一边倒的民意难道不是民意吗？难道政府只需要歌颂或者“按需索取”的民意吗？如果是这样，还有必要去倾听吗？

笔者以为，政府如何看待一边倒的民意在当下不但考量政府的胸怀，还关乎真实民意的有效表达。“按需索取”的民意是伪民意，并非是尊重民意，而是对民意的侮辱。正是在这个层面上，如何对待一边倒的反对民意才能真正看出政府是否尊重民意。

我国宪法规定，公民对任何国家机关及其工作人员，有批评和建议权。民意表达的自由并不只是说对的、受欢迎的话的自由，而且更是说错的、不受欢迎的话的自由；既包括传导正确的、受欢迎的信息的自由，也包括传导错误的、不受欢迎的信息的自由。

回到本则新闻，我们可以看到，让一边倒的民意失去继续表达的机会，就是对公众民意表达自由的伤害。更何况，公众民意表达的自由不是自言自语，也不是窃窃私语，而是保障公民政治参与、造就健康的社会生活的有效手段。在一个民主社会中，在通过自由表达实现有效的政治参与方面，民众个体对参与工具如报刊、网络有一种深切的依赖。因为在表达意见方面，如果没有一定工具作为平台，个人实际上就不可能以一种社会听得见的声音，宣传他对公共事务的看法，并进而影响公共事务。同时，在为了有效表达而获得必要的信息方面，民众个体有赖于一定的平台保证资讯畅通，以便对政府行为和其他民众所关心的问题作出有根据的判断。

那么，民意自由表达有多重要？欧洲人权法院在1976年12月7日的一个判决中精辟地指出：“表达自由构成民主社会的根基之一，构成社会进步和每个人的发展的基本条件之一。它不仅适用于人们乐于接受或视为无关紧要的信息或观念，而且适用于那些冒犯、惊扰国家或任何人群的信息或观念。这是多元、容忍和思想开放的要求，没有这些就没有民主社会。”

面对一边倒的民意表达，采取取消表达机会的做法，并不可取，这在表明缺少应对经验的同时，也说明政府缺乏足够的诚意和耐心。

在多元化社会中，只有公众对不同意见和思想进行公开而自由的交流和争论，才能使事实真相得以揭示，使社会成员的个性得以健康发展。

 (作者：朱四倍)