“国家科技奖励工作举国关注，我们深感责任重大。”科技部国家科技奖励工作办公室（以下简称奖励办）主任陈传宏日前在接受记者采访时开门见山，“为确保评审结果的公平公正，近年来我们围绕提高科技奖励的权威性和导向性这一核心内容，不断改革创新，在评审过程中推出了一系列新办法、新举措。”

　　实施质量管理体系，发挥制度保障作用

　　“制度不好，好人也会变成坏人。”陈传宏介绍说，为从操作层面确保依法行政、科学评奖、服务到位、廉洁自律，构建规范、统一、高效、完整的管理体系和制度平台，奖励办从2005年开始引入国际通行的ISO9001质量管理体系，构建国家科技奖励质量管理体系，于2006年11月1日通过认证，并在2007年的评审过程中正式实施，成为中央国家机关第一家在行政管理中实施这一体系的单位。

　　据介绍，从2005年开始，根据ISO9001质量管理体系的要求，结合评审工作的实际，奖励办实行全员培训、深入讨论，把个人的经验变成集体智慧，制定了《质量手册》、《程序文件》、《操作文件》等3个层次的质量管理体系文件，从而使评审的每一个阶段、每一个步骤都更加细化、科学化、标准化、制度化。“这样一来，每一步做什么、怎么做，都写得清清楚楚，照着文件来就行了。”

　　同时，奖励办还进一步完善了内部机构设置，形成了相互协调、相互制约的制度体系，实现决策、执行、监督相分离。其中，综合处负责对办公室及部领导、各司局交办的重要事宜进行督办；信息处通过加强信息平台建设，从办公信息系统和评审系统上规范专业处室的工作，并为领导决策和监督检查提供技术支撑；成立督查处，统一负责信访、项目异议处理、项目考察等工作，并对评审业务工作进行定时、定点检查，认真实施和落实纠正、预防措施，形成持续改进的有效管理机制。

　　把好评审专家关，提高科学性、权威性和公正性

　　最终结果是否公平、公正，参与评审的专家至关重要。为此，奖励办采取了系列措施，把好专家关——

　　一是优化学科专业分类和代码，调整学科专业评审组设置。为加强评审专家遴选的针对性和准确性，实现计算机遴选专家，奖励办针对学科专业分类不科学，特别是一些三级学科过粗的问题，与有关专家学者开展了学科分类的软件课题研究，提出了“评审单元”概念，建立了一套较为科学的学科分类体系。在此基础上，调整评审组设置及评审组的评审范围，特别是完善了交叉学科、新兴学科的评审问题，建立了以“评审单元”为基本结构的学科专业评审组，并在评审组中设立若干网络评审组，进一步减小了网络评审的学科专业跨度，加强了同行评审力度。

　　二是加强信息化建设，提供技术保障。首先，完善了评审信息系统，开发了专家遴选算法和回避算法，建立了管理人员随机分配管理评审组系统和评审专家随机分配系统，为“随机双盲”和“封闭管理”评审机制的实施打下了良好基础；其次，完善了评审专家库，实时补充专家的数量，优化专家的组成结构，规范专家的个人信息。

　　三是实施评审专家随机遴选制度。在2007年的评审工作中，实现了计算机随机遴选评审专家制度，按照每一评审组的专业结构和一定的比例，从3万多名专家中遴选出符合要求的评审专家，从源头上杜绝了人为因素的干扰，受到了评委、项目获奖候选人及科技界的认可。

　　四是加强了保密工作。首先，为防止评委泄密和人为干预，奖励办在评审前制订了《国家科技奖励初评专家名单保密办法》；网络评审开始后，与所有负责网评的管理人员签订保密协议，并在网评期间实行全程集中封闭管理。其次，通过缩短网评时间、推迟下发评审通知、统一管理人员通信设备等措施，减少了专家名单外泄的几率；评审期间，还对评委的住宿区和餐厅进行封闭。

　　扩大监督范围，加大公开力度

　　一是加大推荐、评审过程的公开力度。在2007年的评审中，把项目受理结果、评审组初评结果、评审委员会审评结果在国家科技奖励网站、科技部网站进行及时公布的同时，还要求每个推荐单位和项目接受社会监督；

　　二是实施科学技术奖励监督委员会专门监督。2006年，成立了首届科学技术奖励监督委员会，委员会的专家包括科技、管理、知识产权保护、纪检等有关方面；2007年，启动相关监督工作，对项目异议和群众来信反映问题办理工作实施审核把关；

　　三是完善了社会监督机制。建立和完善了项目异议处理办法，既鼓励单位、个人提出异议，对异议者身份保密，又注重保护项目完成人的合法权益，要求异议必须按照规定程序和途径提出和处理。同时，按照有关法规、规章，制定了《国家科技奖励工作办公室信访办理办法》，对信访反映问题的调查处理机制进行了规范。

　　此外，在2007年的评审中继续实施评审专家信誉制度和诚信评审承诺制度，主动接受人大、政协监督和社会监督。

　　“在2007年的评审过程中只出现了4件项目异议，比往年大为减少。”陈传宏主任告诉记者，“这从一个侧面反映了当年的评审质量。今后，我们将进一步总结经验，不断改进、完善评审制度、机制和办法，确保评审结果的公平、公正，最大限度地发挥国家科学技术奖励工作的权威性和导向性，为建设创新型国家做出更大的贡献。”