本报驻美国、日本、加拿大特派特约记者 马晓宁 管克江 于青 陶短房·章名岂·本报记者 石华
美国国防部3月3日公布了《2008年中国军力报告》。这份报告一反前几次报告经常一拖两三个月的“惯例”，突然于中国两会及台湾“大选”前准时公布，令熟悉美方操作的人颇感意外。和往年一样，报告充满了对“中国军力不透明”的指责，宣称“中国实际军费是公布数字的3倍”，报告还用较大篇幅渲染中国在“太空战”、“网络战”方面迅速增强的军力，以及“中国逾1/3军力部署台海”所造成的威胁。中国驻美大使馆、中国人大和外交部发言人3日和4日迅速对这一“歪曲事实”的报告做出回应。西方舆论对美方的这一报告也不都是赞同的声音，3月4日，中国人大公布今年军费将为4177.69亿元人民币，约合572.29亿美元，增长17.6%(详见本报第二版)。人大发言人姜恩柱强调，中国国防费占GDP的比重和占财政预算支出的比重与其他国家相比，特别是与一些大国相比，均处于较低的水平。西方媒体习惯了对中国军费的批评，但它们很多也提到，相比之下，美国2008年的军费是5154亿美元，这还不包括在伊拉克、阿富汗的军费和核武研究费用。
美国罕见地“如期公布”
美国五角大楼从2000年起向国会递交《中国军力报告》，评估中国军事技术和战略的最新发展，并分析今后的发展趋势。今年的《中国军力报告》共66页，分为6章，此外，今年的《中国军力报告》还特别设了一个专题，讲述中国军事现代化的人力资源。一名中国军事专家在接受《环球时报》采访时称，这表明美国防部内的研究者希望从更加广阔的视角来描述中国军力发展的变化。
从美国国防部网站上刊登的《中国军力报告》内容来看，报告开篇即声称，“美国欢迎一个和平和繁荣中国的崛起”，并称“在协助和鼓励中国发展并融入国际体系方面，没有一个国家比美国做的更多”。但是，报告接下来就指责中国军力不透明，称“外界对中国的动机、决策和支撑中国军事现代化的关键能力知之甚少，中国在某些领域的行动已愈来愈同其已经宣布的政策不相符，中国未来充满了各种不确定性”。报告还称，“中国进行军事现代化的重要驱动力，是在短期应对台海危机，包括美国可能的介入”。报告强调，“中国军事现代化的发展不但正在改变东亚军事平衡，而且已将影响扩大到亚太地区之外”。
美国布鲁金斯学会东北亚研究中心中国访问学者庞中英教授接受《环球时报》采访时表示，美国军方推出的这份中国军力报告就内容而言，没有太多新意，但推出时机之敏感却耐人寻味。根据美国国会法案，五角大楼每年3月应向国会提交报告，分析中国军力发展以及美国国防部因应之道。但事实上，由于美国政府内部其他部门，特别是国务院在报告的调子上与军方存在分歧等因素，该报告常常要推迟到5月以后才发表。今年是台海形势的高危期，3月份台湾“总统”选举在即，该报告却罕见地如期发表，不仅只字不提陈水扁当局“入联公投”对台海局势的破坏性影响，反而继续渲染中国军力威胁，还要求台湾增强防御能力，可能会传递出错误的信号。另外，就在这份报告出笼前一周，中美刚签署了建立中美军事热线等协议，这是中美军方加强互信的最新举措。《中国军力报告》的出台，虽然不会逆转两国改善军事关系的势头，但这显然不是什么好事，可以说是一股“阴风”。
中美将首次讨论报告
尽管内容与前几次的报告类似，但五角大楼看来还是希望能够尽可能给来采访的记者们创造一些“新鲜的角度”。3日，主管亚太事务的美国助理国防部长帮办西德尼(中文名谢伟森)专门召开了记者招待会，对报告的背景和内容对外进行吹风。
在吹风会上，记者的提问焦点正是报告集中渲染的中国“太空战和网络战能力”。尽管不久前美国炫耀精确打下了卫星的行动引起世界的议论纷纷，但谢伟森毫不避讳地称，中国的太空战和网络战正是美国所担忧的。他说，美国对中国发展太空武器并非一无所知，但没想到中国“不仅有计划还有行动”。美国曾提出和中方“坐下谈谈”，但至今没有得到答复。在去年美国国防部等西方国家政府网络遭黑客入侵的问题，谢伟森老调重弹，称尽管没有直接证据证明中国军方和此事有关，但许多入侵的电脑来源在中国，所以这“绝对是值得增加担心”的问题。谢伟森称，今年的《中国军力报告》并没有显示中国军力出现“突然飞跃式的发展”，而是“持续不断发展”，但美国真正担心的就是这个“不断发展”的军事现代化。他重复西方外交中那个最虚伪的问题：美国“不知道武装起来的中国人想干什么？” 谢伟森称，他预计中方将继续对报告提出抗议。他称，为了提升双方对各自立场的了解，美国防部将在未来几个月派遣由中国科科长海尔韦伊率领的《中国军力报告》撰写者代表团前往中国访问，同中国《国防白皮书》的撰写者进行讨论。这将是中美双方重要报告撰写者的首次会谈。“我们将坐下来进行探讨。讨论中方对美方报告的反对声音，并希望他们解答报告中所提出的一些问题。”不过，谢伟森也表示，近来中美军事对话的进展“出乎意料地成功”。
美国对中国军力太敏感
对于五角大楼发表的这份内容“丰富”的报告，世界各大媒体纷纷进行报道和评论。美欧等西方媒体大多将报告中的有关中国“太空战、网络战实力”作重点报道。美联社写道，中国正在发展能够在战时限制或阻止潜在敌人使用卫星的能力。报道引述报告内容称，中国不光将其太空战成就看成军事实力的增强，而且还借此来提升国家声望，中国“认为这像核武器一样能证明其世界强权的地位”。美国有线电视新闻网(CNN)称，美军方认识到，中国军队正由一支准备在本土打持久消耗战的传统军队，逐步转变成一支准备打一场高技术、高强度和短耗时的现代化战争的新型军队，而由于中国的“军事透明度不够”，美国军方感到“无法切实了解中国增强军力的目的所在”，因此增加了“误判的可能性”。
法新社称，五角大楼的报告显示，美国对中国军力“肌肉增长”十分敏感。韩国联合通讯社认为，美国发表这份报告表明，“美国对中国网络战和太空战能力的增强感到紧张”。
对于美国公布的《中国军力报告》，日本防卫省在第一时间公开表达了对中国军力发展的“关切”。澳大利亚《墨尔本太阳报》称，日本是中美以外首个对这份报告做出官方反应的国家。在中国人大发言人透露中国2008年国防预算将增长17.6%后，日本内阁官房长官町村信孝4日下午宣称“难以理解”。日本媒体在报道时也突出报道17.6%这个数字的同时还强调中国军费已连续增长10多年，只有个别媒体报道了中国军费在GDP和财政预算中所占比例都明显低于主要西方国家的事实。
台湾岛内对《中国军力报告》非常关注。4日，在台湾“中央社”网站上，国际新闻和两岸新闻中，有关“中国军力报告”的消息占了一大半。从4日早上5时半到14时半，“中央社”共发了8条相关消息，就报告进行全方位报道。其中将“中国逾1/3军力部署台海”、“ 美台将持续合作，防台海军事向中倾斜”等作为标题进行重点报道。“中央社”还特别提到，尽管报告称“中国尚未开始建造航空母舰，而且在2015年难造航母”，但“越来越多迹象表明，中国领导人将推动建造航母方案，如果外国技术协助等级提升，有可能使中国航母建造案出现新局面。”
中国军力不可能构成威胁
据法新社报道，中国驻美国大使馆新闻发言人王保东3月3日当天就对《中国军力报告》猛烈批评，强调台湾是“中国不可分割的一部分，中国作为主权国家，有权利采取必要的国防部署，以维护国家安全与领土尊严”。中国外交部发言人秦刚4日在例行记者会上表示，美方报告宣扬“中国军事威胁论”，严重歪曲事实，干涉中国内政，违反国家关系准则。在4日上午举行的第十一届全国人大一次会议的首次记者会上，大会新闻发言人姜恩柱透露中国今年军费比上年增长17.6%。他同时强调，中国国防费增长的比例远远低于财政收入的增长，而且与美国军费占GDP4.6%，占其财政预算支出的16.6%相比，中国还处于较低的水平。
世界许多媒体也对美国的《中国军力报告》不以为然。路透社称，近年来中国军费开支增长迅速，五角大楼报告指责中国实际军费是公布数字的3倍，约970亿到1390亿美元之间，但布什政府上月提交国会的今年度军费预算却高达5154亿美元，这还不包括在阿富汗、伊拉克作战的军费以及与核武器有关的费用。另外，报告指责中国去年进行了击落报废卫星的试验，但美国也刚刚做了同样的事。
俄罗斯《观点报》引述俄军事专家科久林的话称：“多年来中国一直是俄罗斯武器的主要购买者，但目前正在大量减少。”他认为，中国购买了大量俄罗斯武器，但中国军事预算与美国相比实在是太少了，不可能对美构成威胁。
英国《金融时报》3月4日的报道称，不应仅看到这份报告中所透露的、两军间真实存在的相互猜疑和互不信任，也应看到，近来中美两军的关系改善势头明显：两国国防部不仅同意架设热线电话，谢伟森也表示考虑今后在出炉类似报告前，先和中国军方进行“必要的沟通和交流”。
中国国防建设还远远不够
中国军事科学院一位战略专家接受《环球时报》采访时说，每年做这样一个报告，已经成了美国军方的法律义务。但这个报告的内容是否可信，美国人自己心里也没底，“三分猜测五分估计”，实际上这份报告的内容非常令人怀疑。这位专家说，美国一再问中国为什么要发展军力，这太虚伪了。他说，“发展国防能力，是一个主权国家份内的事情。”从目前来看，中国的国防能力与现实需要还是有差距，还不能完全保证中国的利益不受侵害；与发达国家的军事现代化相比，中国军事现代化程度还远不够。这方面能力的落后也非常危险，落后就意味着挨打。从这些方面来看，中国的国防能力建设还是慢了，还要大大地发展。
美国大西洋理事会访问学者、中国现代国际关系研究院美国研究所副主任达巍认为，一年一度的《中国军力报告》是一件“伤感情”的事，年年都要引起中国的抗议。美国军方事实上陷入了一个认知心理上的误区，即总是将对方的意图邪恶化，而将自己的动机善良化。这样一种思维定势，决定了中美军事关系从来都是双边关系中最脆弱的一个领域。达巍说，它不代表美国政府的对华政策，只是鹰派对中国军事的一个标准阐述而己，中国没有必要把它太当回事。