云南通海政府网站的一则广告，引发社会各界广泛关注。支持者认为，政府利用自己的资源，为当地企业刊登广告无可厚非；反对者认为，政府网站刊登广告，属于典型的不务正业。
　　在现代民主社会，凡是法律没有授权的，政府机关都不可做。换句话说，不管政府网站刊登广告的目的是什么，只要没有法律的授权，政府的行为就不具有合法性。我国《广告法》对广告经营主体作出了非常明确的规定，政府机关不能经营商业广告。
　　有些学者在私下分析这一现象的时候，认为一些国家的领导人可以帮助当地企业推广产品，政府网站为什么不能利用现有的资源，刊登公益广告呢？的确，在亚洲一些国家和地区，政府领导人为企业产品做广告的现象比比皆是，有些政府领导人几乎成了当地风景名胜的代言人。不过，在笔者看来，这些行为是不值得提倡的。道理非常简单，政府官员利用职务之便推广企业产品，既蕴含着公平问题，又存在关联交易现象。政府官员的时间和能力有限，不可能为所辖地区所有产品发布广告。政府官员的选择性广告行为，损害了政府官员的公正性和中立性；政府官员发布广告，必然会导致角色混同，损害政府机关的公信力和国家工作人员的廉洁性。
　　政府官员应该为当地选民服务，而不仅仅为企业家服务，更不能只为少数企业家提供特殊服务。政府网站刊登广告，从表面来看是小事一桩，但其本质就是用政府权力，为企业或者企业的产品“背书”，这是一种极不负责任的行为。一旦企业或者企业的产品存在问题，侵犯其他经营者或者消费者的合法利益，那么，刊登广告的政府网站可能要承担法律责任。
　　在现实生活中，一些政府机关将政府网站的建立和维护管理工作，委托给商业公司。商业公司在经营政府网站时，私下刊登商业广告。这种行为既违反国家的法律，同时又违反合同约定，政府机关应当及时纠正，而不应任其继续存在下去。如果当初在签订委托合同的时候，没有明确双方的权利和义务，那么，政府机关应当及时采取措施堵塞漏洞，防止此类事情再度发生。
　　在现代民主社会，政府的权力是看得见的，而公民的权利却无处不在。增加政府权力的透明度，明确政府权力的边界，目的是为了更好地保护公民的权利。假如政府网站从事商业经营性活动，为某些企业刊登广告，那么，不仅会损害其他市场主体的利益，构成不正当竞争，而且会出现以权谋私的行为，损害政府的整体形象。
　　当前，政府网站普遍存在以下问题：首先，政府网站的信息普遍陈旧，公民无法从政府网站获得有效信息；其次，政府网站成了“半导体”，公民通过政府网站反映的意见往往得不到及时反馈，政府网站处理投诉的窗口成为可有可无的摆设；第三，政府网站信息混乱，真实的信息和错误的信息杂糅在一起，让公民无所适从；第四，极少数政府网站刊登商业广告，成为政府某些部门的谋利工具。凡此种种，都要求国务院尽快出台政府网站管理办法，对政府网站刊登信息的内容、格式、更新的频率作出明确规定，除此之外，还应该严格禁止政府网站刊登商业广告，防止少数市场主体打着政府网站的旗号，招摇撞骗。
　　全国人大常委会正着手修改《广告法》。建议我国未来的《广告法》明确区分商业广告和公益广告，规定政府机构发布公益广告的基本条件和要求，约束政府网站刊登商业广告的行为。防止少数人假公济私，或者混水摸鱼。
 
　　作者：乔新生（中南财经政法大学社会发展研究中心主任 教授）